舀取
舀、臽二字，易於相亂。舀，以沼切，又音逾，又音由，杵臼也。臽音坎，又音陷，水阱也。故滔、淊二字皆從水，滔音洮，水流也，淊乙鹹切，沒也。諂二字皆從言，音洮，疑也，諂音醜琰切，諛也。慆、惂二字皆從心，慆音洮，說樂也，惂音坎，憂困也。幍二字皆從巾，幍音洮，亦作條也，音口洽切，帽也。搯、掐二字皆從手，搯音洮，掐音若合切，爪掐也。然則舀、臽易於相亂可見矣。取二字，亦易於相亂。取，七庾切，受也，收也。又倉口切，又音娶。陟葉切，耳垂也。又魚乙切。故二字皆從口，音子於切，音丁愜切，多言也。鯫、二字皆從魚，鯫音組鉤切，魚名，又七逾切，淺鯫也，音輒，魚名也。菆二字皆從草，菆音鄒，又在寒切，蓐也，音輒，又音帖，衣領袩也。棷二字皆從木，棷音鄒，薪也，音輒，木小葉也。二字皆從齒，音鄒，齒偏也，音側角切，急促也。掫字皆從手，掫子侯切，又側九、子於二切，擊也，音輒，又丁愜切，拈也。然則取、易於相亂可見矣。曰蹈，曰韜，曰瑫，曰槄，曰瑫，皆從舀者也。曰閻，曰陷，曰啗，曰欿，皆從臽者也。曰聚，曰最，曰趣，曰娶，皆從取者也。曰輒，皆從者也。然則握筆之際，貴在不誤。
啖
噉、啖、啗三字，諸家字書同音徒濫切，又同音杜覽切，雖有二音切，其義則同為噉食之字。趙璘《因話錄》緣唐武宗廟諱炎，遂辨此三字，謂《玉篇》噉字是正，啖字是俗。觀國按：《說文》有啖字篆文，則啖字非俗也。《玉篇》亦未嚐以啖字為俗字。《廣韻》曰：《前秦錄》有將軍噉鐵。而《元和姓纂》作啖鐵。唐亦有啖助，則啖固非俗書也。晉武帝諱炎，唐武宗亦諱炎，司馬遷父名談，故字之從炎者多改易之，以致疑也。《史記·韓信傳》曰：“‘信能死，刺我；不能死，出我袴下。’信熟視之，俯出於袴下。”徐廣注曰：“袴亦作胯，胯股也。”《前漢·韓信傳》曰：“眾辱信曰：‘能死，刺我；不能，出跨下。’於是信熟視，俯出跨下。”顏師古注曰：“跨下，兩股之間也。”觀國按：《玉篇》曰：“胯，口故切。”注曰：“《史記》雲‘不能死，出我胯股’也。”《廣韻》跨有兩音，一曰苦瓦切，行不進貌也。一曰苦化切，跨越也。以此考之，則當從《史記》、《玉篇》用袴、胯二字，讀音口故切者是也。班固《漢書》借用跨字，其跨字無用口故切之音，蓋班固改《史記》袴字作跨字，義雖可用，而音韻不通矣。史家用字多為後人假借，改易其本體，而音訓者或誤為之說，遂傳襲以成其疑，皆此類也。
辨
辨音卞，又音辦。《廣韻》曰：“辨，蒲莧切。具也，俗作辦。”然則古無從力之辨，止用辨字。《儀禮》中辨字甚多，皆不用從力之辦，惟解辨字耳。《周禮·考工記》：“審曲麵勢，以飭五材，以辨民器。”鄭氏注曰：“辨，具也。”《釋音》曰：“辨，皮莧反，具也。”《史記·子貢傳》曰：“兵不先辨，不可以勝敵。”《前漢·王傳》曰：“上數出幸，過扶風，宮館馳道修治供張辨。”凡此辨字，皆音辦也。辨者，字母也。隸書雖用辦字，及施於篆，止用辨字。亦如篆星為曐，篆奔為犇，篆雷為靁，篆原為厵，篆畝為畮，篆強為彊，篆雍為雝，篆集為雧，凡此皆字之有母者，隸文從省，而施於篆，則用字母也。
酤
《前漢·武帝紀》：天漢三年二月，初榷酒酤。應劭注曰：“縣官自酤榷賣酒，小民不複得酤也。”韋昭注曰：“以木渡水曰榷，謂禁民酤釀，獨官開置，如道路設木為榷，獨取利也。”顏師古注曰：“榷者，步渡橋，《爾雅》謂之石杠，今之榷彴是也。禁閑其事，總利入官，而下無由以得，有若渡水之榷，因立名焉。”又《昭帝紀》：始元六年二月，詔議罷鹽鐵搉酤；七月，罷搉酤官。又《食貨誌》曰：“昭帝罷鹽鐵酒搉均輸官。”今考《漢書》於《武帝紀》用榷字，《昭帝紀》、《食貨誌》用搉字。觀國按：字書，搉榷同音古嶽切。搉從手，揚搉大舉也。榷從木，以木渡水也。搉酤者，揚舉其事，使人曉然知之，而不得侵吾利。然則搉酒酤者，當用從手之搉也。史多假借用字，故或用從木之榷，注釋之家，因其用從木之榷，乃用橫木渡水以訓之，誤矣。史家又或用字為酤。今按字書，音苦角切，枳木，有實似柚，蓋音與義皆與榷不同，雖曰假借，實無意義。字書，挌，古百切，擊也，鬥也。史言格鬥格殺，本用從手之挌，而皆用從木之格者，蓋古人書從木之字，多變為從手。如極字從木，而或書為扱，欃槍從木，而或書為攙搶。然則書搉為榷，書挌為格，皆假借也。若核其義，則當各有所歸耳。
寰
寰字音環，又音眩。《廣韻》平聲曰：“寰，戶關切，王者封畿內縣也。又音黃練切。”《廣韻》去聲：“縣，黃練切，古文作寰，郡縣也。楚莊王滅陳為縣，縣名自此始也。”觀國按：文士多用寰宇字，寰雖亦音環，而究其義，則當為縣字，蓋王者封畿內縣，則讀寰字為縣字宜矣。其曰“楚莊王滅陳為縣，縣名自此始”者，按《史記·楚世家》曰：“楚莊王至洛，觀兵於周郊，周定王使王孫滿勞楚王，楚王問鼎小大輕重。”則楚莊王與周定王同時也。然《史記·秦本紀》，秦武公十年，伐邽、冀戎，初縣之。十一年，初縣杜、鄭。蓋秦武公十年，當周莊王之八年，自周莊王又曆六世，始為周定王，則縣名非始於楚莊王也。秦武公初縣邽、冀戎，初縣杜、鄭者，乃伐而取之，初以其地為縣，亦非縣名之始也。《周禮》有井邑丘甸縣鄙之法，故許慎《說文》曰：“周製，天子地方千裏，分為百縣。”然則縣之名久矣，非楚莊王所創也。
狃午
《論語》曰：“公山弗擾以費畔”，《春秋》定公十二年《左氏傳》曰：“公山不狃率費人以襲魯。”在《論語》用擾字，在《左氏傳》用狃字，疑若不同者。按《前漢·古今人表》，第九等有公山不狃。顏師古注曰：“狃，人九反，即公山不擾也。”然則擾、狃二字皆讀為人九反，通用之也。午、五二字，古人亦通用之，而李濟翁《資暇錄》以為端午當作端五，不當用午字。今按古篆五字為，象陰陽交之義。而午字亦取交互之義。《周禮》，壺涿氏掌除木蟲，以牡橭午貫象齒而沉之，則其神死。鄭氏注曰：“午，故書為五。”杜子春注曰：“五貫為午。”蓋用象齒交五貫於橭木之上也。故書者，別本《周禮》也。故書作五，則午五通用可知矣。史言旁午者，四方八達皆通，亦交午之義也。十二辰在五月屬午，則午、五其義同，然則端午、端五通用之不疑矣。
嗛
古人以銜字與嗛字通用。《史記·韓嫣傳》曰：“太後由此嗛嫣。”徐廣注曰：“嗛，讀與銜同。”《前漢·韓嫣傳》曰：“太後由此銜嫣。”《史記·義縱傳》：“上怒曰：‘縱以為我不複行此道乎？’嗛之。”徐廣注曰：“嗛讀音銜。”《前漢·義縱傳》曰：“上忿，銜之。”《史記·大宛傳》曰：“昆莫生，棄於野，鳥嗛肉蜚其上。”又《外戚王太後傳》曰：“景帝恚，心嗛之而未發也。”然則司馬遷用嗛字，班固用銜字，二字之義一也。班固或用嗛字為謙字。《前漢·司馬相如封禪書》曰：“陛下嗛遜而未發也。”顏師古曰：“嗛，古謙字。”而《史記·司馬相如封禪書》曰：“陛下謙遜而弗發也。”班固又用嗛字為歉字。《前漢·郊祀誌》曰：“今穀嗛未報。”顏師古曰：“嗛少意，苦簟反。”遷、固作史，間用古文，以祛俗學之蔽。然至於字書音訓所不載，則後世反滋其疑，抑書籍散亡，有不可考者耶？此後學之所以為難也。
雕
字書曰：“雕，都聊切，鶚屬也。籀文作（雕）。”觀國按：字書偏旁從隹與從鳥者多通用，故雞與鷄同，雝鴛同，雁與鴈同，然則雕與鵰同也。後世乃用雕字為雕刻之字，蓋字書自有琱、彫、凋三字。琱者，琱琢也；彫者，彫鏤也；凋者，凋落也。三字雖分三義，而與雕字並通用之。琱、彫二字，皆刻鏤之義，而凋乃凋落也，雕乃雕鶚，此二字無刻鏤之義，乃假借用之。是故《前漢·郊祀誌》曰：“賜爾黼黻琱戈。”顏師古曰：“琱與凋同。”《王莽傳》曰：“起九廟，飾以金銀琱文。”顏師古曰：“琱與彫同。”《顧命》曰：“彫玉仍幾。”《郊特牲》曰：“丹漆雕幾之美。”《明堂位》曰：“玉豆雕篹。”《少儀》曰：“車不雕幾。”《論語》曰：“鬆柏之後彫。”又曰：“朽木不可雕。”《史記·優孟》曰：“請以雕玉為棺。”《揚子》曰：“童子彫蟲篆刻。”又曰：“彫刻象刑。”又曰：“玉不雕璵璠不作器。”《長楊賦》曰：“除雕琢之巧。”張平子《西京賦》曰：“彫楹玉磶。”又《東京賦》曰：“彫弓斯張。”司馬相如《子虛賦》曰：“乘彫玉之輿。”左太衝《蜀都賦》曰：“雕鶚鳩其陰。”杜子美詩曰：“雕鶚在秋天。”凡此正字與假借互用之，其來久矣。枚乘《七發》用彫弓，相如《子虛賦》用雕弓，其義一也。《七發》曰：“右夏服之勁箭，左烏號之彫弓。”《子虛賦》曰：“左烏號之雕弓，右夏服之勁箭。”此二句同者。按枚乘事梁孝王，恐孝王反，作《七發》以諫之。武帝即位，以蒲輪迎乘，死於路。司馬相如事景帝，時梁孝王來朝，從遊說之士鄒陽、枚乘、莊忌之徒，相如見而說之，因病免，客遊梁，居數月，乃著《子虛之賦》，會梁孝王卒，相如歸。久之，因狗監侍上，武帝讀《子虛賦》，而後召相如。則《七發》在前，而《子虛賦》當在後，相如竊《七發》之文而顛倒其句耳。
緣綠
《禮記·玉藻》曰：“士衣。”鄭氏注曰：“鞠衣、展衣、衣者，諸侯之臣皆分為三等，其妻以次受此服也。”觀國按：此三衣皆祭服也，所謂其妻以次受此服者，士衣，則士之妻亦衣也。故《周禮·內司服》曰：“辨外內命婦之服，鞠衣、展衣、緣衣、素紗。”鄭氏注曰：“緣衣，衣也。”蓋內命婦則女禦服衣，外命婦則士妻服衣，與《玉藻》“士衣”其製合矣。《周禮》用緣字者，從彖，緣亦從彖，可通讀音彖也。《綠衣》詩，衛莊薑傷己也。妾上僭，夫人失位，而作是詩：“綠兮衣兮，綠衣黃裳。”“綠兮衣兮，綠衣黃裏。”“綠兮絲兮，女所治兮。”毛氏訓曰：“綠當為緣。”鄭氏箋曰：“諸侯夫人祭服，鞠衣為上，展衣次之，緣衣次之。鞠衣黃，展衣白，緣衣黑，今反以緣衣而黃裏黃裳，喻妾上僭，亂禮也。”觀國詳《綠衣》詩辭皆緣衣之義也，當讀綠作緣，而詩用綠字者，假借用字耳。亦如菉，王芻也，而《詩》曰：“終朝采綠，不盈一匊。”又曰：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。”皆用綠字，蓋菉、綠二字皆從錄，亦可通用也。
幽黝
《玉藻》曰：“一命縕韍幽衡，再命赤韍幽衡。”鄭氏注曰：“幽讀為黝。”《候人》詩曰：“彼其之子，三百赤芾。”毛氏訓曰：“一命縕芾黝珩，再命赤芾黝珩。”觀國按：北方謂之幽都，幽之色黑也。黝，黑色也。在《玉藻》言幽，讀為於虯切；在毛氏訓《詩》言黝，讀為於糾切，二字不同音，其為黑色則一也。鄭氏因毛公訓《詩》用黝字，遂以《玉藻》幽字亦讀黝，非也。《周禮·牧人》，凡陽祀用騂牲毛之，陰祀用黝牲毛之。鄭司農注曰：“黝讀為幽。”又《周禮·守祧》曰：“其祧則守，祧黝堊之。”鄭司農注曰：“黝讀為幽。”按鄭康成注《玉藻》曰“幽讀為黝”，則讀為於糾切也。鄭司農又曰“黝讀為幽”，則又讀為於虯切，何其反覆之不一耶？惟《詩》與《禮》相傳名家者，其用字多不同，苟不悖於義，則各如本字讀可也。《詩》曰“顯顯令德”，而《中庸》引《詩》曰“憲憲令德”。《詩》曰“鵲之疆疆”，而《表記》引《詩》曰“鵲之薑薑”。如此類甚多，不可概舉。