杜子美《夜聽許十一誦》詩曰：“離索晚相逢，包蒙欣有擊。誦詩渾遊衍，四坐皆辟易。”又《八哀》詩曰：“潼關初潰散，萬乘猶辟易。偏裨無所施，元帥見手格。”觀國按：《前漢·項羽傳》曰：“楊喜追羽，羽還叱之，喜人馬俱驚，辟易數裏。”顏師古注曰：“辟易，謂開張而易其本處。辟，頻亦反。”蓋頻亦反者，讀音辟也。易其本處者，讀音奕也。凡言辟易者，當從此音。《前漢·景帝紀》：“三年正月，濟〔南〕王辟光舉兵反。”顏師古注曰：“辟音璧，又音辟，其義兩通。”觀國按：其義雖兩通，而稱名則必呼一音焉。辟音璧者，辟除也。音辟者，辟開也。辟光有辟開光明之義，於此不可用璧音矣。《前漢·文帝紀》：“二年三月，立趙幽王弟辟彊為河間王。”顏師古注曰：“辟彊，言辟禦彊梁者，亦猶辟兵辟火耳。辟（者）〔音〕必亦反，彊音其良反。一說辟讀曰闢，彊讀曰疆。辟疆，言開土地也。引《賈誼書》曰：‘衛侯朝於周，周行人問其名。衛侯曰辟疆。行人曰：啟疆、辟疆，天子之號也，諸侯弗得用。更其名曰毀。’則其義兩說並通。”觀國按：《賈誼書》其說通，當從《誼書》讀辟為闢，讀彊為疆，居良反。又讀音疆。觀國按：一字兼通數音者，兼數音讀之，無傷也。惟名與姓當專呼一音，而顏師古於辟光、辟疆，皆說兩音而不決，豈有稱名而分兩音稱之哉？《揚子法言》曰：“張辟疆之覺平、勃。”《音義》曰：“辟，必益切，又蒲必切。”亦說兩音者，彼見《漢書》說兩音矣，無所措其辭也，辟又與避通用，又與僻通用。《玉藻》曰：“素帶終辟。”讀辟音裨，乃假借也。
五木香
《古樂府》詩曰：“氍五木香，迷迭艾與都梁。”觀國按：《畫圖本草》引道書之青木香為五木香，故古藥方有五香散，而其方中止用青木香，則五木香乃青木香也。《風俗通》曰：“織毛褥謂之氍。”《後漢·西域傳》：“天竺國有細布。”章懷太子注曰：“毛席。”然氍，皆蠻夷織毛之有文者，如罽之屬也，曰迷迭，曰艾，曰都梁，三者皆香名也。魏有迷迭樓，魏文帝有《迷迭賦》，皆取迷迭香為名。《異物誌》曰：“艾葉似栟櫚而小，子似檳榔。”今《本草》中有艾，注雲：“是鬆上青衣者。”蓋自是一物，非艾也，艾非中國物也。古詩曰：“博山壚中百和香，鬱金蘇合與都梁。”蓋謂鬱金香、蘇合香、都梁香也。然“氍五木香，迷迭艾與都梁”，凡六物皆蠻所產，非中國物也。漢製，尚書郎口含雞舌香，奏事明光殿。觀國按：雞舌香即母丁香也，亦名雞舌香耳。今以母丁香湯淪去皮，其肉若卷荷狀，大如棗核。《本草》雲：“能辟口氣，故奏事者用之。”《酉陽雜俎》曰：“一木五香，根旃檀、節沉香、花雞舌、葉藿、膠薰陸。”今按此五物乃五種，而謂一木五香者，誤甚矣。《本草》木部以沉香、薰陸香、雞舌香、藿者、詹糖香同為一條，亦非也。藿者乃草類，其餘香是木類，亦各是一種，非同條之物也。
木蘭
文士用木蘭舟、蘭棹、蘭橈，無所經見。惟小說《述異記》曰：“江州有木蘭洲，魯班嚐於洲用木蘭造船，因謂之木蘭舟。”文士用木蘭舟自此始。觀國按：《畫圖本草》木蘭注文亦引《述異記》木蘭舟事，當止見於《述異記》，他書所不載也。屈平《九歌》曰：“桂棟兮蘭橑，辛夷楣兮藥房。”五臣注《文選》曰：“蘭、辛夷、藥，香草也。”今按橑者椽也，楣者門楣也。蘭橑者，以木蘭為橑也。辛夷楣者，以辛夷木為楣也。桂棟者，以桂木為棟。凡此皆謂以木之有香者為屋室也。五臣乃以蘭、辛夷為香草，則誤矣。《九歌》又曰：“桂櫂兮蘭栧”，蓋栧者船傍板也，以桂木為櫂，以木蘭為栧者也。《離騷》、《九歌》言蕙蘭、石蘭、椒蘭、幽蘭，皆蘭草也。惟蘭橑、蘭栧為木蘭，而辛夷亦是木。《離騷》曰“朝搴阰之木蘭兮”，又曰“朝飲木蘭之墜露兮”，此正言木蘭也。揚子雲《甘泉賦》曰：“列辛夷於林薄。”五臣注《文選》曰：“辛夷，香草也。”亦誤矣。杜子美《逼仄行》曰：“辛夷始花亦已落。”韓退之《感春》詩：“辛夷花高最先開。”又曰：“辛夷花房忽全開。”王荊公詩曰：“回首辛夷木下行。”古人用辛夷為文著矣，非香草也。