隻有帶走，接受進一步的調查。
聽說要帶走，堂侄連連求饒，叫不要送到收容遣送站。巡邏人員又打量了他一番，不知是誰咕噥了一句，“都什麼時候了，哪還有什麼收容遣送站”。這讓堂侄心裏更沒有了底，隻好心一橫，聽天由命了。
不要來北京講法律
實際上，堂侄沒有被帶往收容遣送站，而是轄區派出所。後來他才知道，自從林茂正事件發生後，收容遣送站黑幕大白於天下，早在兩年前，全國收容遣送站就大都撤銷或改製了。這也許是堂侄的萬幸，林茂正用生命換來的萬幸。
堂侄後來一直耿耿於懷的，是到派出所後的情況。
堂侄說，當他確認不是把他送到收容遣送站，而是派出所後，心裏踏實了許多。有問題說問題，有錯誤就承認錯誤唄，至少，派出所是個講法的地方，不會挨打挨罵，不會吃豬狗食。果然，首都警察就是要文明得多，如果像他這種情況，要在其他地方，早就被打得鼻青臉腫了，哪有那麼多閑心給你講法律。首都警察先叫他坐下，然後找他調查，一人問，一人記。情況很快弄清，警察當即通過內部戶籍網查證，證明堂侄所述真實，並不是壞人。按理說，事情就這樣可解決了。要麼由派出所出具證明，回戶籍地補辦身份證，要來北京打工，再憑身份證和用工單位證明，辦理暫住證；要麼委托家裏熟人，到當地公安機關補辦身份證，以快件寄來。後者的問題是，再快的補辦郵寄，沒有二三十天根本不行。如果警方不知道，混跡人群，也就過了。現在查出來了，能讓一個“三無”人員繼續在北京待那麼長時間嗎？誰也不好表這個態。於是，警察還是動員他回去。
可是，沒想到，正是堂侄那自認為“淺薄”的法律知識，讓問題複雜化了。
回去？就這樣回去？當聽到“回去”二字，堂侄腦子裏嗡地一響，簡直難以接受。且不說身無分文，夥食費也是向好心的老板借的。更為重要的是，自己剛到北京，離開家鄉城市時，同事的挽留，堂叔的提醒，妻子的依戀，他都以壯士斷臂的果敢，一揮手走了。就這樣回去，臉往哪裏放？似乎看出了他的心思，北京警察又從關心的角度，向堂侄宣傳起了相關法規。警察說，我知道你的意思，想在北京打工。可是，沒有暫住證不行啊。按照《北京市外地來京人員戶籍管理規定》，暫住證是外地來京人員在本市臨時居住的合法證明。對未取得暫住證的外地來京人員，任何單位和個人不得向其出租房屋或者提供經營場所；勞動行政機關不予核發外來人員就業證，工商行政管理機關不予辦理營業執照。還有，最近北京市公安局又規定，房客如無暫住證，對房主要重重處罰的啊。
警察有點語重心長了，強調說，現在外來人員在北京，如果沒有暫住證，可以說是寸步難行呀。
也許是北京警察太和藹，讓堂侄緊張的情緒鬆弛了下來。情緒一放鬆，膽子也就大了。堂侄先是笑嗬嗬地問：“哦，請教一下警官，前幾天美國總統克林頓來北京，我記得他是6月27日從西安來的，30日去的上海。在北京停留了3天，還去了北大，按規定是該辦暫住證的，不知辦沒有呢？”北京警察一下噎著了，甚至有幾分尷尬，臉上掠過一絲不易察覺的陰雲。從堂侄一臉的真誠看，他完全別無他意，可能完全是出於好奇。可是，被問噎的警察就不這樣看了，認為這是譏諷、嘲笑，不懷好意。可惜的是，警察情緒的這種微妙變化，堂侄完全沒有感知，他甚至還在暗自為自己的小聰明得意。於是，又有了下一步的“討教”。
因為有位警察年齡較大，堂侄便尊稱其叔叔。他笑嗬嗬地說：“警察叔叔，向您討教一個問題：全國人大常委會在2003年8月27日，就通過並頒布了《行政許可法》，規定隻有國務院才有權設置行政許可前置條件，並沒有賦予省級及以下政府和國務院部委設立行政許可的權利。從法律地位來看，根據《憲法》和《立法法》的規定，下位法和上位法相抵觸時，下位法規定當然失效。因此，北京和全國各地實行的暫住證製度，是否屬於違法行為呢？還有，《治安管理處罰法》第57條也規定：‘房屋出租人將房屋出租給無身份證件的人居住的，或者不按規定登記承租人姓名、身份證件種類和號碼的，處200元以上500元以下罰款。’而北京卻規定處月租金5倍罰款。如果一套房月租金2500元，就要罰12500元呀，是法律規定高限的25倍了，這合法嗎？”
堂侄越說越來勁，竟忘了究竟是北京警察在給他上課，還是他在給北京警察上課。堂侄更沒有注意到，在他慷慨激昂、侃侃而談的時候，一位年輕的警察在警察叔叔耳邊嘀咕了兩聲後出去了；警察叔叔的臉，已由和藹轉向僵硬，由僵硬轉向慍怒。還沒等他講完課，警察叔叔呼地從凳子上站起，慍怒地吼道：“小夥子，你明白嗎，你不是樊鴻烈、胡劍南，不要來北京講法律，我們沒時間聽你上課。我讀過的法律，比你讀過的書還多哩。你有本事，去追究各地政府的違法責任得了。還是跟著你們駐京辦的回去吧！”
說罷，警察叔叔拂袖而去，叫一名年輕警察陪著他，實際上是看守，等候遣送。
是的，堂侄的話惹得北京警察惱羞成怒。哪怕再文明的警察，怎容得你一個打工仔、毛頭青來講課。這不是你講得對不對的問題，是人的臉麵、尊嚴和地位劃定的界限。不說北京警察，就是放在現實層麵，我也難以忍受。後來堂侄才搞清楚，警察叔叔說的樊鴻烈、胡劍南，是河南點石律師事務所的兩位律師，他們聯合了河南10名律師，於2006年12月26日，上書全國人大常委會和國務院，建議撤銷目前各地政府製定的涉及多重違法的暫住證製度。
被遣送回來的當晚，堂侄來到我家，向我談起此事，我感到啼笑皆非。雖然，我在心裏也暗暗說，這娃開始長大了哩。可是，現實中這娃卻幼稚得可愛。平時我也常常教育年輕人，包括堂侄，對現實中的問題，要既看得清，又跳得出，處事要外圓內方。看不清，浮在表麵，是渾渾噩噩過日子，如行屍走肉；看清了，跳不出，鑽牛角尖，會作繭自縛，寸步難行。比如，堂侄此次的在北京給警察上課。
為了既保護好堂侄的法治意識、鑽研精神和正義良心，又不至於劍走偏鋒，引導其適應社會，正確處理法律與現實的矛盾，我沒有過分批評他，而是從法律、公義和現實多層麵，循循善誘，給他講些更深的道理。
我先肯定堂侄的思考。我說，你說得好，遷徙和居所自由，是公民最重要的人身自由權利，誰也不能打著為了公民的好處而剝奪。你還可以說，老牌資本主義英國早在1215年就製定了《自由大憲章》，宣稱“自此以後，任何對餘等效忠之人民，除在戰時為國家與公共幸福得暫時加以限製外，皆可由水道或旱道安全出國或入國”。中華民國政府在1912年頒布的《臨時約法》，就規定了中國公民有居住、遷徙自由。《世界人權宣言》也明確，人人在各國境內有權自由遷徙和居住，對此，中國政府在1948年就投了讚成票的。中國政府1998年簽署的《公民權利和政治權利公約》第十二條第一款更規定：“合法處在一國領土內的每一個人，在領土內有權享受遷徙自由和選擇住所的自由。”還有我國的居民身份證法規，也有類似規定。
說了國際法律與慣例，我又轉到反麵事例。我對堂侄說，你甚至還可以列舉眾人唾棄的反麵例子，比如舊西藏的農奴製，農奴和奴隸主的身份區別；舊上海的租界，那讓國人永難忘的界牌：華人與狗不得入內。還有，過去南非的種族歧視，給每一個黑人的胸前掛一塊牌，不經允許，不準離開所居住地。當局也說，這是為了維護黑人的安全。要講現行法律，你可以說我國的《憲法》規定，“中華人民共和國公民在法律麵前一律平等”。而暫住證製度的實質，就是以維護公民權益為由，人為製造的不平等；它將公民“三六九等化”，是典型的身份歧視。這不僅嚴重侵犯了公民的遷徙居住自由權，而且侵犯了公民平等享受社會公共資源，如教育、醫療、社保等的權利。更為重要的是，暫住證實行的結果，與當局的初衷相去甚遠。你知道，你大嬸就是戶籍警，管戶口管了20多年，該有發言權了吧。可是，拿她的話說，我們的暫住證製度，是壞人沒管住，給好人添了不少麻煩。這些問題不用你說，政府和警方哪個不清楚。可是，有什麼辦法呢？沒有。叫你拿出個辦法，你拿得出嗎？直到現在，誰也沒有拿出個真正可行的辦法，來完全取代它。包括一些地方，將暫住證改為居住證，你以為問題就解決了？天真！隻要不是本地居民身份證，就不過是換湯不換藥。所以，你講這些，除了給政府鬧對立，給自己帶來麻煩外，有什麼用呢？或者說，對你有什麼好處嗎？
堂侄一直埋著頭，聽著我的話，沒有吱聲。我想，我的話對他是有觸動的。畢竟，他已碰了不少壁。
不是摧毀堂侄正義美好的信念，而是讓他清醒。我還告訴他，有人甚至說，暫住證製度，是目前中國涉及麵最廣、持續時間最長、侵害公民基本權利最多的違法製度，是中國地方政府的集體違法。北京警察提到的河南10位律師，水平不謂不高，他們指出的問題，不謂不尖銳吧。他們上書的事，輿論炒得沸沸揚揚，影響夠大的了呀。可是，結果怎樣呢？堂侄一下抬起頭來，詫異地問，怎了？我哼了聲，故意放緩語速。怎麼了，時至今日，包括北京在內的許多地方，暫住證仍大行其道哩，你改變得了嗎？
是的，有什麼用呢，你管得了嗎？
現實的情況是，就在那晚，不一會兒，市裏駐京辦的兩名幹部，驚慌失措，急匆匆趕來，不斷給北京警察賠禮道歉。不由分說，堂侄被拖上車帶走了，直到第二天被遣送回老家。命運捉弄人，在北京提心吊膽暫住了10天，堂侄又回到這個城市。這個他暫住了3年，憤然離開的城市。
被駐京辦遣送回來後，堂侄再也沒有了外出的勇氣。更無可奈何的是，找新單位四處碰壁，不得不還是回到了原來那家房地產公司。每當提到這事，堂侄總是說，堂叔，薑還是老的辣呀，不是當初留點餘地，真不知怎麼呀。
既生我，何生暫住
一晃，自北京回來後，堂侄在這個城市又暫住了5年多。按照官方總結，這5年是不平凡的5年，經曆了汶川地震、世界金融危機，現在又是歐債危機、中國通脹，經濟低迷。而對堂侄而言，則是艱苦奮鬥，追夢夢未圓的5年。經過5年努力，追夢之旅終於曙光初現，可望結束暫住，安居樂業了。
懷揣美夢是幸福的，而美夢的破滅，卻又是更大的痛苦。
還是回到這次購房，堂侄的被二套房。
原來，堂侄打工的那家房地產公司老板，為了盡量少找身份證、多貸款，虛擬銷售的都是大戶型。就說那套登記在堂侄名下的房子吧，麵積達180平方米，哪是一個打工仔能消受得起的。市場消息更令人失望。在房地產市場低迷下，炒房的明顯收斂，尤其是大戶型房屋，市場走得十分艱難；而真正銷勢看好的，還是解決急需的自住戶，他們購買的，大都是七八十平方米的小戶型。以此觀之，這套牢的被二套房，要真正解套，還遙遙無期。問題是，事情並沒有就此打住。按照政府出台的“限購令”，貸款購買第二套住房的，不僅僅是稅收增加，而且，首付款比例不低於50%。這不僅讓堂侄精心構築的購房夢，以及努力籌措的購房首付計劃，頃刻完全破滅；而且，按照政府的配套政策，擁有二套房者，必將從城市低收入、困難戶等弱勢群體名冊中一筆勾銷；原來享有的扶持政策，包括教育、醫療、就業、交通、培訓、社保等優惠，都會因二套房而受到影響。
這次房地產調控的結果如何，還不得而知；堂侄的購房選擇，福兮禍兮，也難作判斷。但可以確認的是，被二套房的堂侄，麻煩多多。最現實的麻煩就是，很難買房，隻有繼續暫住。這令堂侄焦急萬分，我也無能為力，在老板麵前，還強撐說沒關係。
那天周末，我正在草擬一份政府《關於規範有序發展房地產業的建議》。背景是緣於《第一財經日報》的一則消息。消息說，中原地產的一份統計顯示，2011年的前11個月，全國130個主要城市土地出讓收入118萬億元，同比減少5200億元，減少30％，土地財政麵臨打壓房地產壓力。壓力就是動力，各級政府正從觀望轉向行動，房地產市場再度抬頭的內生動力不可忽視。我判斷，房地產市場的打壓是有限的，政府這隻“有形的手”力量再大，也扭不過市場那隻“無形的手”。因此，房地產市場降溫是暫時的、有限的，升溫是必然的。畢竟，現有的城鎮暫住人口有兩億多，以及他們的“農二代”；在未來的15—20年，中國的工業化、城鎮化加速期，全國至少還有兩億多農民必然要進城。這些現有暫住和未來進入的城市移民，即使每人平均住20平方米，也是80億平方米啊。多麼可怕的市場需求。價格由供需矛盾決定，這是市場經濟的必然規律。因此，我為堂侄著急。
買不成住房的堂侄非常鬱悶，那天，突然打來電話問我，堂叔，你在官場混了那麼多年，對政府和官場情況了解。您能不能告訴我，在中國，我們從鄉下進城的人，為什麼成了編外公民，走到哪裏都是暫住？我無言以答，更不敢告訴他我對房地產市場的總體預測。隻好勸慰，說一些連自己也不相信的話。我回答，慢慢來吧，許多問題不是在逐漸解決嗎，要相信政府。堂侄無語，過了幾秒，說了聲謝謝堂叔，便把電話掛了。
我很難受。無論講理、論法，還是辦事，我都無能為力。
淩晨，堂侄給我發來一條短信：
“既生我，何生暫住！”