上麵介紹了京劇的上場和下場究竟是怎麼一回事，介紹了京劇演員如何重視這上場和下場。既然如此，問題也就來了——上場、下場既然大體處在“戲外”的位置，而演受還那麼孜孜以求地給以苦心孤詣的處理，是不是沒把力量花在刀刃上了呢？說得嚴重一些，是不是把應該投入力量的創造熱情，搞得本末倒置了呢？這種擔心不是多餘的。在某些京劇演出中，確實就有這樣的弊病；但是，把上場、下場認作是表現“戲外戲”的看法也不要絕對化。同一出戲，在演出全本和演出單折時就可以有不同的理解。例如《四郎探母》，前邊講過四郎有三次不同扮相的上場。如果隻演“坐宮”一折，那麼上場和下場都可以按照咱們前邊說的一一都屬於“戲外戲”；而如果演出全本、“坐宮”的上場依然是“戲外戲”，但下場則可以認作他走向更換出關服裝的場所。後麵“過關”一場的上場，也依然是從那個地方（更換服裝場所）走來。這四郎一直都在“戲”裏，直到全劇終了，他最後的下場，才又恢複了“戲外戲的性質。”
下麵，我想談談京劇的上、下場，對於京劇副本的容量的影響問題。既然京劇如此注重上、下場，那勢必就要耽誤一些時間，何況京劇在表現“戲內戲”時，也要通過表演步步深入，也要花費比話劇要多得多的時間。這一來。為了表現同一個題材，京劇的幅度就要拉長，的確，過去有過一些“10本”、“20本”的“連台本戲”、每個晚上就演一本。到了今天，這種演出方法行不通了，不要說“10革”，“20本”了，連上、下集的形式觀眾都不樂意接受了，觀眾隻歡迎一個晚上就演全的“整本戲”。“整本戲”有多長？40年代時，可以有4個小時；50年代以來，隻剩下3個小時；如今。似乎以兩個半小時為佳。這種隨時代變化而變化的審美風氣。給京劇帶來了困難一一它不善於表現那複雜矛盾和側麵太多的人物，它習慣表現用一條線索去貫穿全劇。雙線或多線交叉進行的辦法不一定受歡迎；它喜歡“一波三折”、三折足矣，千萬不要七折八折；它的人物性格的主導側麵都異常鮮明，現在一些新編劇目中喜歡搞多側麵的人，結果使得京劇觀眾反而陷入到十裏雲霧中。
京劇追求的是優美，它很難達到由複雜體現深刻。這似乎既不是優點也不是缺點；而隻是京劇的特點。向你建議：
9-1.注意一下你的老師，尤其是那些特別講究風度和課堂藝術的老師，看他們每上一節課時，有沒有“上場”和“下場”的現象？“上場”是指他們進入教室直到走上講台，在發育講出第一句話之前，一直都在醞釀請緒，並且帶動同學一起進入“上深”的情緒。“下場”是指也們說完了這節課的最後一句話，可能還要環顧同學，用表情去帶動同學總結今天這節課的全部內容，直到最後離開教室。
9-2.以後再看京劇演出時，請注意一下主要人物的“上場”、“下場”是否講究？
請你思考：
9-1.選看幾出新編曆史劇，研究一下它們的“上場”或“下場”，並且指出它們和傳統戲有哪本質的不同；
9-2.比較幾出老生戲（《失街亭》、《戰太平》和《捉放曹》）主角的上場有哪些不同？為什麼產生了這些不同？