袁趙蔣詩無可貴
袁、趙、蔣盛負時名，而其詩實無可貴。洪稚存、吳人等詩，愈趨愈下，僅可不觀。無足深論。
聰明語不足重
詩詞中淺薄聰明語，餘所痛惡。一染其習，動輒可數十首。無論其不能傳，即徼亻幸傳之後世，亦不過供人唾罵耳。何足為重。
詩詞貴精不貴多
餘友嚐語餘雲：“有全唐詩，不可無全宋詞。有能為是舉者，固是大觀。且不患其不傳也。”然餘謂藉以傳一己之名詞可，欲以教天下後世之為詞者則不可。蓋兵貴精不貴多，精則有所專注，多則散亂無紀。如全唐詩九百卷，多至四萬八千首。精絕者亦不過三千首，可數十卷耳。［餘久有唐詩選之意，約得三千首，此舉至今未果。］餘則僅備觀覽，供彩掇，資諧笑而已。雖不錄無害也。倚聲一途，既有朱氏詞綜，兩宋精華，約略已具，而蒿庵猶病其蕪。更欲集全宋詞，則亦不過壯觀鄴架，於本原無涉，亦可不必。
宋六十家詞蕪雜
宋六十家詞，已病蕪雜，識者宜分別觀之。吳氏宋元百家詞，竹時已失全書，近更無從采訪。然宋、元兩代詞，高者不過十餘家，次者約得三十餘家。合五十家足矣。錄至百家，下乘必多於上駟。博而不精，終屬過舉。
宋詞精絕者約五百餘首
兩宋詞，精絕者約略不過五百餘首。足備揣摩，不必多求也。
詞宜窮正始
白石仙品也。東坡神品也，亦仙品也。夢窗逸品也。玉田雋品也。稼軒豪品也。然皆不離於正。故與溫、韋、周、秦、梅溪、碧山同一大雅，而無傲而不理之誚。後人徒恃聰明，不窮正始，終非至詣。
東坡一派無人能繼
東坡一派，無人能繼。稼軒同時，則有張、陸、劉、蔣輩，後起則有遺山、迦陵、板橋、心餘輩。然愈學稼軒，去稼軒愈遠，稼軒自有真耳。不得其本，徒逐其末，以狂呼叫囂為稼軒，亦誣稼軒甚矣。
唐宋名家流派不同
唐宋名家，流派不同，本原則一。論其派別，大約溫飛卿為一體，［皇甫子奇、南唐二主附之。］韋端已為一體，［朱鬆卿附之。］馮正中為一體，［唐五代諸詞人以暨北宋晏、歐、小山等附之。］張子野為一體，秦淮海為一體，［柳詞高者附之。］蘇東坡為一體，賀方回為一體，［毛澤民、晁具茨高者附之。］周美成為一體，［竹屋、草窗附之。］辛稼軒為一體，［張、陸、劉、蔣、陳、杜合者附之。］薑白石為一體，史梅溪為一體，吳夢窗為一體，王碧山為一體，［黃公度、陳西麓附之。］張玉田為一體。其間惟飛卿、端己、正中、淮海、美成、梅溪、碧山七家，殊塗同歸。餘則各樹一幟，而皆不失其正。東坡、白石尤為矯矯。
汪森詞綜序
汪玉峰［森］之序詞綜雲：“言情者或失之俚，使事者或失之伉。鄱陽薑夔出，句琢字煉，［此四字甚淺陋，不知本原之言。］歸於醇雅。於是史達祖、高觀國羽翼之。張輯、吳文英師之於前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允平、王沂孫、張炎、張翥效之於後。譬之於樂，舞Ω至於九變，而詞之能事畢矣。”此論蓋阿附竹之意，而不知詞中源流正變也。竊謂白石一家，如閑雲野鶴，超然物外，未易學步。竹屋所造之境，不見高妙，烏能為之羽翼。至梅溪則全祖清真，與白石分道揚鑣，判然兩途。東澤得詩法於白石，卻有似處。詞則取徑狹小，去白石甚遠。夢窗才情橫逸，斟酌於周、秦、薑、史之外，自樹一幟，亦不專師白石也。虛樂府，較之小山、淮海，則嫌平淺。方之美成、梅溪，則嫌伉墜，似鬱不紆，亦是一病，絕非取徑於白石。竹山則全襲辛、劉之貌，而益以疏快。直率無味，與白石尤屬歧途。草窗、西麓兩家，則皆以清真為宗。而草窗得其姿態，西麓得其意趣。草窗間有與白石相似處，而亦十難獲一。碧山則源出風騷，兼采眾美，托體最高，與白石亦最異。至玉田乃全祖白石，麵目雖變，托根有歸，可為白石羽翼。仲舉則規模於南宋諸家，而意味漸失，亦非專師白石。總之，謂白石拔幟於周、秦之外，與之各有千古則可。謂南宋名家以迄仲舉，皆取法於白石，則吾不謂然也。
詞不必分南宋北宋
詞家好分南宋北宋。國初諸老幾至各立門戶。竊謂論詞隻宜辨別是非，南宋北宋，不必分也。若以小令之風華點染，指為北宋。而以長調之平正迂緩，雅而不豔，豔而不幽者，目為南宋，匪獨重誣北宋，抑且誣南宋也。