朱司農載上嚐分教黃岡，時東坡謫居黃，未識司農公。客有誦公之詩雲：“官閑無一事，蝴蝶飛上階。”東坡愕然曰：“何人所作？”客以公對。東坡稱賞再三，以為深得幽雅之趣。異日，公往見，遂為知己。自此，時獲登門。偶一日謁至，典謁已通名，而東坡移時不出。欲留則伺候頗倦，欲去則業已達姓名。如是者久之，東坡始出，愧謝久候之意，且雲：“適了些日課，失於探知。”坐定，他語畢，公請曰：“適來先生所謂日課者何？”對雲：“鈔《漢書》。”公曰：“以先生天才，開卷一覽，可終身不忘，何用手鈔邪？”東坡曰：“不然，某讀《漢書》，至此凡三經手鈔矣。初則一段事鈔三字為題，次則兩字，今則一字。”公離席複請曰：“不知先生所鈔之書肯幸教否？”東坡乃命老兵就書幾上取一冊至，公視之，皆不解其義。東坡雲：“足下試舉題一字。”公如其言。東坡應聲輒誦數百言，無一字差缺，凡數挑皆然。公降歎良久，曰：“先生真謫仙才也！”他日，以語其子新仲曰：“東坡尚如此，中人之性，豈可不勤讀書邪！”新仲嚐以是誨其子輅。叔暘雲。
中書待製公翌新仲嚐言：後學讀書未博，觀人文字，不可輕詆。且如歐陽公與王荊公詩雲：“翰林風月三千首，吏部文章二百年。”荊公答雲；“他日若能窺孟子，終身安敢望韓公。”歐公笑曰：“介甫錯認某意，所用事，乃謝眺為吏部尚書郎，沈約與之書雲‘二百年來無此作也’。若韓文公，迨今何止二百年邪？”前後名公詩話，至今博洽之士，莫不以歐公之言為信，而荊公之詩為誤。不知荊公所用之事，乃見孫樵《上韓退之吏部書》：“二百年來無此文也。”歐公知其一，而不知其二，故介甫嚐曰：“歐公坐讀書未博耳。”雖然，荊公亦有強辯處。嚐有詩雲：“黃昏風雨滿園林，殘菊飄零滿地金。”歐公見而戲之曰：“秋英不比春花落，傳語詩人仔細吟。”荊公聞之，曰：“永叔獨不見《楚詞》‘夕餐秋菊之落英’邪？”殊不知《楚詞》雖有“落英”之語，特寓意“朝”“夕”二字，言吞陰陽之精蕊，動以香淨自潤澤爾。所謂“落英”者，非飄零滿地之謂也。夫百卉皆雕落，獨菊花枝上枯，雖童孺莫不知之。荊公作事，動輒引經為證，故新法之行，亦取合於《周官》之書，其大概類此爾。
待製公十八歲時，嚐作樂府雲：“流水泠泠，斷橋斜路橫枝亞。雪花飛下，全勝江南畫。白璧青錢，欲買應無價。歸來也，風吹平野，一點香隨馬。”朱希真訪司農公不值，於幾案間見此詞，驚賞不已，遂書於扇而去，初不知何人作也。一日，洪覺範見之，扣其所從得，朱具以告。二人因同往謁司農公問之，公亦愕然。客退，從容詢及待製公，公始不敢對，既而以實告。司農公責之曰：“兒曹讀書，正當留意經史間，何用作此等語邪！”然其心實喜之，以為此兒他日必以文名於世。今諸家詞集及《漁隱叢話》皆以為孫和仲或朱希真所作，非也。正如《詠折疊扇》詞雲：“宮紗蜂趁梅，寶扇鴦開翅。數折聚清風，一撚生秋意。搖搖雲母輕，嫋嫋瓊枝細。莫解玉連環，怕作飛花墜。”餘嚐親見稿本於公家。今《於湖集》乃載此詞，蓋張安國嚐為人題此詞於扇故也。大抵公於文不苟作，雖遊戲嘲謔，必極其精妙。嚐詠五月菊，詞雲：“玉台金盞對炎光，全似去年香。有意莊嚴端午，不應忘卻重陽。菖蒲九節，金英滿把，同泛瑤觴。舊日東籬陶令，北窗正臥羲皇。”又與秦師垣啟：“雞鳴函穀，孟嚐舞是以出關；雁落上林，屬國已聞於歸漢。”蓋秦嚐留金庭，未幾縱還，既而金人複悔，遣騎追之，已無及矣。公之用事親切多類此，遂得擢用。
呂伯恭先生嚐言往日見蘇仁仲提舉，坐語移時，因論及詩。蘇言南渡之初，朱新仲寓居嚴陵。時汪彥章南遷，便道過新仲，適值清明，朱送行詩雲：“天氣未佳宜且住，風波如此欲安之。”蓋用顏魯公帖及謝安事，語意渾成，全不覺用事。二十年欲效此體，用意不到，比作陸仲高挽章，偶然得之，雲：“殘年但願長相見，今雨那知更不來。”蓋用杜子美詩句“但願殘年飽吃飯”、“但願無事常相見”，及《秋述》“常時車馬之客，舊雨來，今雨不來”，亦不覺用事也。恐可庶幾焉。乃知待製公之詩，在當時已為前輩所推重如此。蘇訓直雲。
有問劉元城先生：“‘吾猶及史之闕文也，有馬者借人乘之，今亡矣夫。’先儒說此多矣，但難得經旨貫串。”元城曰：“子但熟味‘及’字與‘亡’字，自然意貫。‘有馬者借人乘之’，便是史之闕文。夫有馬而借人乘，非難底事，而史且載此，必是闕文。‘及’，如及見之謂。聖人在衰周，猶及見此等史，存而不敢削，亦見忠厚之意。至後人見此語頗無謂，遂從而削去之，故聖人歎曰‘今亡矣夫’，蓋歎此句之不存也。故聖人作《春秋》，於‘郭公’、‘夏五’皆存之於經者，蓋慮後人妄意去取，失古人忠厚之意，書之所以示訓也。”故先生嚐言：“‘直，其正也。方，其義也。君子敬以直內，義以方外。’當為‘正以直內’。‘能悅諸心，能研諸侯之慮。’當為‘能研諸慮’。如此類者，五經中極多，前輩恐倡後生穿鑿之端，故不敢著論。若或為之倡，後生競生新意，以相誇尚，六經無全書矣，其害多於無人論說之時。此前輩所以謹重，姑置之不言可也，此正有得於聖人閉文之意。”