古人詩多煉，今人詩每不解煉。煉之為訣，煉字、煉句、煉局、煉意，盡之矣。而最上者，莫善於煉氣，氣煉則四者皆得。所謂煉氣之文，《三百篇》後竟不多見。
作詩原要有氣勢，但不可瞋目短後，劍拔弩張，又不可如曹蜍、李誌之為人，雖活在世上，亦自奄奄無生氣。其要總在精神內斂，光響和發，斯為上乘。
三五歲時，隨母往汲，天方初霽，寥廓明淨，仰視之，告母曰：“天之高，兒知之。”母曰：“天之高，孰不知之？”又曰：“天之高，兒實知之。”母曰：“癡矣。天之高，孰不知之？”不知目中所見，高之實地，與混言高，固自有辨。當時也說不出，隻自覺天之高，實知之而已。學問中亦有此一境。
太白七古短篇，賀季真稱其為精金粹玉，是真知太白者。然不讀鮑明遠樂府，其佳妙從何處識來？
阮亭雲：“唐詩主情，故多蘊藉；宋詩主氣，故多徑露。”吾謂唐詩亦正自有氣，宋詩但不及其內斂耳。五言古凡率句、拙句，甚至俗句，都還不妨，最怕是有懈句。
予在章安，有“閒徑糝細花，晚氣扶幽馨”二語，以為前人或未道及。少陵《大雲寺》詩則曰：“地清棲暗芳”。更簡淨矣。
西漢詩直接《三百篇》，發源乃是蘇、李。李“良時”篇，尤為擅勝。試思《三百篇》中，若“良時”篇者，何可勝道。
赤堇氏雲：“昔人以太白比仙，摩詰比佛，少陵比聖。吾謂仙、佛、聖猶許人學步，惟淵明詩如混沌元氣，不可收拾。”此評最確。
古樂府《董嬌饒》一篇，方舟《漢詩說》以“請謝”句下作問答語解。小隱氏以為不如作一人語，讀其“安得久馨香”一頓，接入“秋時”二語；下“何時”二語，見其本意，便結四句，煞有意味。如此似較方說更深厚。
秦代周而興，觀《小戎》之勇悍，《蒹葭》之蕭條，大不如《二南》。魏代漢而興，觀武帝之激烈，文帝之靡曼，遠不如西京。是皆以亂繼治，其著於音律者裕矣。若吹律而知楚敗，聞音而知隋亡，則又涓、曠之聰，審於一時者也。
作詩務在足意，意不足，詩可不作。每讀古樂府之佳者，皆有無限深意在內，發而為文，千古不朽。後世徒以時流之筆仗，描繪古詞之膚末，讀之總不動人心目，由其少真意也。唐人樂府，太白最多，太白唯借其名目，運以己意，甚有與古詞絕不相似者，此其所以為佳。
詩到極勝，非第不求人解，亦並不求己解。豈己真不解耶？非解所能解耳。
初唐五古，始張曲江、陳伯玉二家。伯玉詩大半局於摹擬，自己真氣僅得二三分，至若修飾字句，固有精深。曲江詩包孕深厚，發舒神變，學古而古為我用，毫不為古所拘。
衡論千古作者，何從見其高下，所爭在真氣靈氣耳。
陸士衡雍容華贍，詞穠態遠，固足動人，惜其心意之所至，大半分向詞麵上去也。
淵明精勁靜細，出以自然，後之詩，惟曲江庶可無愧。作詩猶雕工也，深刻易，淺刻難。予每登浮屠，同遊者往往及半而止。予必窮其巔，始則浩歌，繼則大叫，叫之不已，乃大哭，哭畢覺胸中猛氣始平。但不知所觸究為何事，豈非少陵所謂“翻百憂”者耶？
宋人七言近體，甚有可觀者也。
辛卯八月十一夜，夢入一堂，四隅坐四人，皆烏帽緋袍，高觀深目，赤麵微須，同狀貌，唯東北隅者，兩額有肉角半寸許。予中立悚惶，心暗暗若知其為杜文貞，而不敢有所請。次日語葉仲蘭，仲蘭曰：“想是高堅前後之意所致耳。”
嚐觀榴樹花棄之穠麗，極能動人深情，故蔡中郎以之興《翠鳥》，曹思王以之興《棄婦》，各出精心，並獲佳構。由其采色之寓於目者獨殊異，而意誌之感於內者益悱惻也。