追本溯源，“麵子”問題是“人性”或“人性的弱點”的一種反映。在西方管理理論中，馬斯洛的“需要層次論”就把人的基本需要歸納為五類，其中一種較高級的就是“尊重的需要”，即人在社會中有自我尊重、自我評價的願望，例如渴望名譽與聲望，包括受人賞識、注意或欣賞。盡管馬斯洛的學說是以人本主義為理論基礎的，有其片麵性和局限性，“麵子”問題卻是明擺著的。
由此可見，“麵子”還是要的。“麵子”如果理解為人的尊嚴和人格，誰還會說不要呢？它可以從禮儀和道義上對人際關係和社會起到一定的維係、調劑作用，是一種緩衝劑和黏合劑。因為一個人隻要講“麵子”，就總是離不開當時社會所容許的主流形態，其要素如身份、地位、家庭、才幹、品德、為人等；至少也是約定俗成的東西。如果大家不講“麵子”，甚至“不要臉”，那社會會成為什麼樣子？“知恥近乎勇”，“廣不數寸”的“一張臉”，其作用確是很大的。所以，即使是對於“虛榮心”，戴爾·卡耐基也主張：“根本不在如何破壞它的問題，而是在如何改善它，誘導它走向有用的方麵去的問題。”
同時毋庸置疑的是，“麵子”問題確也有其“副作用”和消極性，特別是在對它處置不當的時候。就個人而言，或是根本不管臉麵；或是“好麵子”過頭了，自尊心演變為重虛名、慕虛榮，以致發展為互不相讓。“麵子”這一作料也會從潤滑劑變成腐蝕劑，影響、破壞人與人的關係和社會穩定。
西楚霸王項羽兵敗烏江時，就悲歎“縱江東父老憐而王我，我何麵目見之”。所謂“何麵目見之”，也就是“沒臉見人”，更文雅的說法是“無顏見江東父老”。項羽為了他的顏麵，為了自己的麵子，自殺了。
“死要麵子”，就是說寧願去死，也要麵子。項羽為了麵子而死，孔子的高足子路為了不丟麵子，不惜請纓而去；更有甚者，即便是死了，也要爭回麵子。
我們每一個人都需要麵子，而且都希望自己有麵子，有麵子就可以被別人看得起，同時也表明了自己的優越感。懂得這個道理，那麼以後交友就方便了許多。隻要你給朋友留一點麵子，朋友自然樂意回報你的麵子，從而樂於為你辦事。
俗話說得好：“蚊蟲遭扇打，隻為嘴傷人。”假如你以尖酸刻薄之言諷刺別人的話，隻圖自己嘴巴一時的痛快，根本不給對方留一點麵子，就會引來意想不到的災禍。人與人之間原本沒有那麼多的矛盾糾葛，往往隻是因為有人逞一時之快，說話不加考慮，傷害了別人的麵子，讓對方下不來台，心中怎麼不燃起一股怒火？有了機會，就會報複，這也是情理之中的事。從古到今，類似這樣的事情可以說是不勝枚舉。
公元前605年，鄭靈公大宴群臣，卻唯獨不讓子公吃。子公為挽回麵了，就徑直走向烹鱉的鼎前，染指於鼎，嚐之而出。子公挽回了自己的麵子，卻掃了靈公的麵子。雙方隻好翻臉，子公搶先一步，殺靈公，同時並給他弄一個“靈”的諡號，讓他永久都沒有麵子。
交朋友，當然是要懂得麵子問題。首先就是要懂得怎樣給朋友留點麵子。如果你自恃自己麵子大，不把別人放在眼裏，碰上死要麵子的朋友，那麼就有可能不吃你那一套，甚至可能撕下臉皮和你對著幹，這樣常會把友情搞糟。
西晉時，鍾會去拜訪嵇康，遭到冷遇，嵇康當時正在打鐵，沒空理他，“揚縋不輟，旁若無人”，鍾會被大大地駁了一回麵子，他吃不消，於是就去報複嵇康。他向司馬昭進讒言，讓嵇康上了法場人頭落地。
這叫以牙還牙，以眼還眼，是人際關係常見的一條準則，無論恩仇，都要回報。老子早就說“來而不往，非禮也”，不但要回報而且回報的級別，往往大於給予者。人敬我一尺，我敬人一丈。同樣，你傷了我的麵子，我一定要剝了你的皮。
從上麵可以明確得知，根本不給朋友留一點麵子，自己不僅僅得不到一點好處，還很有可能受到對方的傷害，反而對自己不利。所以，還不如給朋友留足麵子，那麼在以後就會好說話好辦事了。
你可以贏得一場戰爭，然而未必可以贏得真正的和平。你傷害過誰，也許你真的早已忘記了，但被你傷害的那個人卻一輩子也不會把你忘記。
費城的一家大商店的經理華納梅克，有一次來到商店巡視，發現有一位顧客在櫃台前站了好久好久卻沒有一個店員去為她服務，那些店員都擠在櫃台的一個角落裏聊天，他們又說又笑，把顧客丟在了一邊。華納梅克看到這種情況後，並沒有大聲責罵店員們沒長眼睛，而是悄悄地走進櫃台親自接待了那位顧客，一聲不吭地把顧客要買的東西交給了售貨員去包紮，然後離開了商店。故事似乎並沒有完，但你應該能猜到這些隻顧自己說笑的店員沒有怨恨地去改正了他們的錯誤。正是由於他們的上司在提醒錯誤的同時，同時使他們保住了自己的麵子，當然他們也應該給上司一點麵子，要盡力把自己的工作做好。