有關高管對組織的影響方麵，管理學與經濟學都有專門的研究，其比較著名的研究成果有“委托—代理關係”理論，委托—代理關係指的是公司股東與總經理等擁有經營權的高管之間的關係。股東是產權所有者，總經理等是一線經營權的擁有者，這是公司這種治理結構一個獨特而有優勢的地方——所有權與經營權分離。股東委托總經理等經營、管理公司，他是委托者，而總經理等則是代理者，代理股東經營管理該公司，股東對總經理等一般不直接幹涉，這樣的關係，也就是委托—代理關係。而這樣的委托—代理關係雖有其優勢，比如經營管理更為專業化，但也會出現一些問題，比如被委托的總經理由於擁有不能受股東日常幹涉的經營權，會出現損害委托人利益的情況。在委托—代理關係理論裏，這種情況有四個方麵：
第一，偷懶行為，指總經理有可能工作積極性不高。
第二，短期行為，股東目標是長期公司利潤最大化，總經理的目標是任職期間公司利潤最大化，因為他是職業經理人，與公司有定期任職合同，在任職期間有考核指標，從而他會注重任職期間往往也是短期的利潤情況，從而不傾向於搞長期投資如加大研發投資等，這會使公司缺乏長期的發展動力，當然還有其他一些不良影響。
第三，保守行為，委托—代理關係理論的研究成果表明，總經理往往比較保守，在運作公司時不願冒風險，從而喪失一些潛在的高收益，因為風險一旦成為現實，也就是出了問題，總經理會得到雙重損失，一是與股東一樣收益減少，同時，作為職業經理人，他們在人力資源市場中也會貶值。
第四，控製行為，因為總經理控製著公司的運作，所以他們往往會任用親信，搞一些在職消費等。這些都是控製行為，同樣有損股東利益。
在實踐中傳媒的高管也完全會出委托—代理關係中的問題。
應該說，委托—代理關係所講的這些問題，都是在法律允許的範圍之內，或者說不至於違反法律而受到法律的處罰的。當然有關高管出的問題還有更嚴重的，如貪汙等，這些就是違法犯罪了，對傳媒的負麵影響就更大。
新中國成立後很長一個時期，中國的傳媒組織以事業單位的身份運作，其治理結構與“委托—代理關係”理論裏所講的公司不一樣，但原理是一樣的，中國傳媒組織的高管同樣針對其“委托人”——國家會出以上委托—代理關係中所出的問題，也會出現貪汙等違法情況。
應該說，在這個時期，傳媒組織是事業單位，各級員工的薪酬都有嚴格的規定，高管的薪酬也是定死的，與其他各級員工差別不大，這種機製在計劃經濟時代還沒有太大的問題，但是到商品經濟尤其現在的市場經濟時代，事業單位的傳媒組織已經企業化管理，經濟收入可觀，高管的權力使其動輒可以動用上千萬或上億的資金與資產，這時，高管對於傳媒組織而言就存在更大的風險，有時會出現貪汙現象。在中國傳媒業的發展曆程中，這方麵出的問題已不是個別案例，如廣州日報報業集團、北青傳媒等都出現過這類情況。而且，中國傳媒業未來將有更大的發展，經濟實力更為可觀，所以，一旦貪汙等，其數額更大、問題更嚴重。
委托—代理關係的問題也好，貪汙等問題也好，要解決這些問題，從治本的思路出發，完善高管的激勵機製是一個有效舉措之一。要在薪酬等領域結合現實情況，結合其他行業的一些組織的情況，給中國傳媒的高管定出一個機製，使其能更好地發揮工作積極性，為組織有效運作奉獻自己的力量。
4.在挽留人才方麵還有欠缺
目前，中國傳媒業整個行業的人力資源流動性很大。這種現象在高、中、低各級人員中都存在。流動的走向，有同一類傳媒之間的，如報社與報社之間，尤其存在於市場化運作程度高的都市報與都市報之間。比如1999、2000年兩年間，中國經營報社、精品購物指南報社骨幹人員流失80多人，《新京報》、《法製晚報》創刊期間，采編人員流動率竟然超過了30%。[14]還有在不同類別傳媒之間的，比如傳統傳媒向互聯網等新傳媒流動等，尤其是報紙、期刊業的從業人員向互聯網等新傳媒流動得比較多。這個現象比較引人注目，一是因為現階段傳媒業的變動比較劇烈，由此對許多傳媒人的崗位造成了衝擊，當然，這實際上也反映出另外一個問題——許多傳媒組織對於留人這項工作沒有開展好。不管怎麼說，人力資源流動性過強對一個組織影響不好。人力資源管理理論體係裏有一個“5P”理論，包括“識人、選人、育人、用人、留人”，有的著作裏還提出“以事業留人、以感情留人、以待遇留人”等，都充分顯示出對“留人”工作的充分重視。