2.專題評論的推理邏輯
評論的論證，或者說是講道理，其實往往就是一種邏輯推理。每一個專題評論的主要論點和分論點之間就存在著某種邏輯關係。
例如，青島電台1997年度的獲獎作品《海信規模擴張的啟示與思考》裏有這樣一段：隻要我們本著實事求是的精神，以是否符合經濟規律，是否獲得資本效益為準則，以紮實的產品經營為資本經營的基礎，我們就築起了一道防風的“籬笆”，盲目擴張之風也就無從刮起。相反的，如果為了自己一時的虛榮和政績，像張開麻袋裝土豆一樣，好土豆、壞土豆統統裝進去，犧牲企業的長遠利益，造虛假的聲勢，那麼，膨脹起來的不是企業的規模和勢力，膨脹起來的將是更多的難題。主持人的意圖是宏揚理智經營，對於盲目擴張持反對態度。語言中以“相反的”為界，有一正一反兩大層意思，中間又有幾個小層次，如前一句在“基礎”之後也要劃分開來，前半句是條件，而後半句是目的。
再例如，一次《東方時空》的子欄目《生活空間》播出了一集《王子夢》。講述的是河北一個名叫“王子”的女孩練網球的故事。整個故事反映的社會現象是值得人們深思的。片子結尾有這麼一段對話：母親：你最喜歡吃什麼？
王子：法國大餐！
母親：將來咱們得了世界冠軍就可以吃真正的法國大餐了。
王子：要包專機去法國吃，把餐館包了，買車自己開。
母親：要什麼樣的車？
王子：至少得奔馳以上的。
……看到這裏，主持人白岩鬆做了點評。他說：如果王子奪得冠軍時，麵對的隻是鮮花和獎杯，沒有法國大餐，也沒有奔馳以上的轎車，不知她還能否一拍接一拍地打下去？《東方之子》，1996年5月25日。點評簡潔扼要，點到為止，但卻向受眾拋出了問題。母親與王子間的對話，顯示出一個母親對子女的教育方法的失當，以追求金錢作為唯一的動力是不正確的。假若隻有鮮花和獎杯，就意味著沒有足夠的金錢可以負擔王子提出的要求，於是邏輯推理的結果就出現了，就是主持人白岩鬆的這段發人深省的點評。
還有一些話題需要主持人在結尾作舉一反三的聯想和引申，從而使話題更具普遍意義，如《從九月四號北京脫銷望遠鏡談起》這一篇稿件，談了北京的有關企業和商業部門沒有抓住人們觀看七運會開幕式和比賽需要望遠鏡的急性消費傾向，從而失去了一次做生意的極好機會。
北京經濟台的主持人在結尾這樣談到：聽眾朋友，七運會期間的望遠鏡生意該做沒做令人遺憾，由此也使我聯想到明年春節將是北京禁止燃放鞭炮的第一個春節，那麼，除夕之夜，北京市民將會產生什麼樣的急性消費動向，我想，隻要廠家和商業部門多動腦筋，多做些調查研究，那麼當更多的生意機會來臨的時候，就能緊緊地抓住機會了。用這種聯想式話題作結是需要語言邏輯技巧的。由於北京有關企業和商業部門失去了做望遠鏡生意的大好機會，令人遺憾，所以才會推導出除夕夜的消費需求動向，使得話題具有較為突出的普遍意義，而且確實能夠給人以啟發和實際的幫助。主持人要善於使用聯想式結尾，把話題內容的意義引向深處。當然，適時適當適度的聯想的產生也是主持人綜合素質和修養的體現。