其實還有一個漏洞，《三國誌》中寫過：“曹公入荊州，劉琮舉眾降，曹公的契稅軍，船步兵數十萬”，人數過萬怎麼會隻帶了五千子弟兵呢？
曹操的兵到底有多少萬呢？他自稱八十萬，其實並沒有那麼多。我們大膽的估計，曹軍的人數應該有四十萬左右。
如果隻算參戰人數，恐怕就隻有十萬，因為曹操軍隊的軍餉是一個大的問題，如果將四十萬都派出去，大營內部的防守會很空虛的，孫劉聯軍的大都督周瑜又不是三歲的孩童，他怎麼能夠不趁此機會來一次偷襲呢？
所以說遭遇戰這一種言語隻能說是一家之言，不足采信啊。
赤壁之戰也分為四個階段，而這四個階段相比於官渡大戰的四個階段算是很難總結的，畢竟由於羅貫中老先生的精彩描寫，導致了真假難辨。
第三個問題：這些衍生出來的事件孰真孰假？
簡單的總結一下，這四個階段應該是決策階段、準備階段、交戰階段、最後階段。這四個階段羅貫中先生花了八回的工夫結束了講述，但是文學畢竟不是曆史，就連大名鼎鼎的《三國誌》，有的章節都是浮誇出來的。
這種虛構，一共分兩種情況：第一種是曆史上麵根本沒發生過的。比如說“舌戰群儒”、“智激周瑜”、“闞澤獻書”、“龐統獻計”以及“借東風”等等等等。
另一種情況是用移花接木的辦法，或者就是誇張放大了這件事情的來龍去脈。“蔣幹盜書”這一章節就不是無中生有，蔣幹進入周瑜的營帳是在建安十四年（209年），赤壁之戰早已經過去了。
再比如說“草船借箭”，這件事情並不是發生在諸葛亮身上，而是發生在劉備的大舅哥，也就是孫權身上，但是說是借箭，實際上孫權的箭鏃還是十分的多的，所以這件發生在建安十八年（213年）的事情，並不是為了借箭而發生的。
第四個問題：火是誰放的？
關於這件事情，曆史上麵的記載是相當簡略，就連陳壽自己的說法都有點矛盾。
《先主傳》：“孫權派遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主並力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。”
《郭嘉傳》：“太祖征荊州還，與巴丘遇疾，燒船。”
《吳主傳》：“周瑜、程普為左右都督，各領萬人，與劉備並進，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，士卒饑餓，死者大半，劉備與周瑜複追至南郡，曹公遂北還。”
相比之下，我還是比較相信《周瑜傳》所寫的內容的，“當時曹操軍中已經有了疾病蔓延，剛剛交戰，曹操的部隊就開始敗退，把自己的艦隊停泊在了江北，周瑜在南岸與他們對峙。”
裴鬆之先生還在作注的時候，引用了《江表傳》之中的曹操給孫權的信件，當然這也是靠不住的，因為曹操不可能那麼乖巧的燒船自退。
第五個問題：為什麼剛剛交戰曹操就失敗了呢？
關於這個問題，我們留待下一講再說。
請看下集：曆史決定之戰（2－弍）