《千字文》有一句“恬筆倫紙”，蒙恬造筆和蔡倫造紙從此得到普遍承認，秦始皇的將軍和東漢時的太監從此登上了文化名人的寶座。《千字文》成書於宋，其實宋時便有位馬永成著了部筆記《懶真子》，對此提出了質疑：“蒙恬造筆，然則古無筆乎？”
這一問問得好。本來嘛，蒙恬是秦時人，如果筆到秦時才造出來，秦以前經史百家的文字又怎能書之竹帛，流傳至秦，焚都焚不盡呢？
《懶真子》還舉出了不少先秦有筆的證據，如《爾雅》曰“不律謂之筆”，《曲禮》曰“史載筆”，孔子“絕筆於獲麟”，莊子描寫“舐筆和墨”……結論是“古非無筆”，毛筆非蒙恬所造。這當然是有說服力的；但接下去又說，蒙恬雖然不是筆的發明人，用兔毛製筆卻是從蒙恬開始的，理由便是“《毛穎傳》備載之”。拿寓言小說裏的話作證，這就明顯不對了。
蔡倫造紙之說出於《後漢書》，其實《後漢書》也隻不過說，蔡倫由小黃門（小太監）做到尚方令（總管太監）後，監督管理過宮中應用器物（包括紙）的製造事務。所雲“用樹膚麻頭及敝布魚網以為紙”者，隻能是專業造紙的工匠，決不可能是自幼即被閹割如今身居高位的蔡倫。事實不過是由蔡倫呈進的一批紙張特別好，“帝善其能”，予以獎勵，“蔡侯紙”就這樣出了名。
至於蒙恬造筆，根本就於史無據。《史記》曆述蒙氏三世為秦將，始皇命恬破齊國，逐戎狄，築長城，修馳道，都言之鑿鑿，而無一語言及造筆，隻說“恬嚐書獄典文字”，不過是少年時的一種曆練。而秦法繁苛，書獄者眾，難道都得等這位將門之子造出筆再來“書”麼？
蒙恬後五百年，張華寫《博物誌》，才說“蒙恬造筆”，但《誌》中其他內容，如“五月五日埋蜻蜓頭於西向戶下，埋至三日不腐，則化為青真珠”之類，多均不可信。但因為蒙恬是名人，蔡倫也是名人（太監中名人不少，趙高、鄭和、劉瑾、魏忠賢、李蓮英皆是也），後人便將筆和紙的發明權歸之於他們，此皆“名人效應”，去事實甚遠。
《懶真子》不信蒙恬後五百年張華的《博物誌》，堅持說“古非無筆”，卻信蒙恬後一千年韓愈的《毛穎傳》。但《毛穎傳》壓根就是一篇寓言體的遊戲文章，“毛穎”就是一隻毛筆頭。文章假托秦始皇命蒙恬伐楚，軍過中山（曆史上並無其事，隻因中山之地多兔，兔毛製筆，故如此寫），“圍毛氏之族，拔其毫，載穎而歸，獻俘於章毫宮，聚其族而加束縛焉”（“聚而束縛”意思便是紮緊兔毛製成筆頭）。始皇遂封穎為管城子，命其掌書記，常侍左右，呼為中書君。後穎年老發禿，始皇嬉笑曰：“吾嚐謂君中書君，而今不中書耶？”此即是戲語：你頭上沒了毛，寫不出好字了。
“文起八代之衰”的韓愈是大名人，《毛穎傳》亦是好作品，此文一出，“管城子”和“中書君”便成了毛筆的別名直至如今。但遊戲文章畢竟不能充曆史文獻，《懶真子》作者卻奉假為真，對之五體投地，居然將《毛穎傳》“備載”的當成史實，自己原有的一點質疑精神完全繳了械。
民智未開之時，群眾慣於吹捧名人，膜拜偶像，總是自覺或不自覺地依附他們，總希望為他們“重修廟宇，再塑金身”，人間的業績也總往他們名下掛。小爐匠奉太上老君為行業神，戲班子尊唐明皇作祖師爺，看似荒唐，其實無非是典籍中黃帝造舟車、神農作耒耜的通俗化，二者並無高下之分，都不過是偶像製造和膜拜的表現罷了。
輪車、舟楫和鋤犁，都是追求文明進步的多少代人不斷創改的成果，根本不可能是某個偉大人物靈機一動“造”出來的，筆和紙也一樣，決不會是誰和誰的發明。長沙左家公山戰國木槨墓中發現的毛筆，杆用竹管，一寸多長的筆頭全用兔毫，西漢時的麻紙近年來也多次在考古發掘中出土，都是蒙恬和蔡倫之前的製成品，是否定“恬筆倫紙”的鐵證。
話雖如此說，但習慣的力量是強大的，膜拜偶像上了癮也難得戒除。如果有人硬要相信“恬筆倫紙”，正如硬要相信三寶太監用木頭造得出比航空母艦還大的船，比哥倫布還先發現美洲，也隻能由他吧。