清軍入關後，朱家家業已經敗落，於是就把這本書的稿子抵押給莊廷，換了一千兩黃金。
莊廷當時家境比較富裕，於是就把這本書的作者改成了自己，將書改名為《明史輯略》，刊印發行，並補充了崇禎一朝的一些史實，其中有許多指責清朝的語句。
1663年，歸安知縣吳之榮被罷官，為了重新被起用，他策劃並告發莊廷，將功贖罪，就把這件事告訴了將軍鬆魁，鬆魁又用文書轉告給巡撫朱昌祚，朱昌祚又告訴了督學胡尚衡。
莊廷以巨額錢財賄賂這三人，保住了性命。為了安全起見，莊廷攏把指責清朝的語句稍作修改後重新發行。
吳之榮見這個計劃失敗，就專門買了這本書的第一版，告上了法司。
朝廷派鼇拜等4位大臣到杭州嚴辦，大肆搜捕與《明史輯略》有關的人員。康熙二年（1663年）五月，清廷以謀反大逆案判決。
在此案中究竟有多少人受牽連含冤而死，有許多種說法。
據清初著名思想家和學者顧炎武的說法，含冤者為70餘人。他在《亭林文集》的第五卷的《書吳潘二子事》一文中，概述了《明史輯略》案的經過，披露此案“所殺七十餘人”。其後，全祖望在《鮚亭集·江浙二大獄記》中也持此種說法。
由於這兩人均為名家，一言九鼎。所以，後世史書大多沿用此說。
但也有人持不同的說法，楊鳳苞《秋室集》、全謝山太史（全祖望）《外集》、嚴有禧《漱華隨筆》以及《湖州府誌》、吳趼人《痛史》等均有記載，雖然基本史實相同，但不少姓名、細節往往出入較大。
而有關此案冤死之人數，上述材料則提出“死二百二十一人”之說。
另外，還有第三種說法，是涉案蒙冤者的後人吳磊提出的，他認為莊氏史案死難者“不下千人”。
當時，《明史輯略》一書，列名參訂者較多，莊廷為壯聲色，將當地著名才士查繼佐、陸圻、範驤三人也列入參訂之列，此三人在案發前即聞知列名之事，“懼禍連及，乃呈稿於按察衙門備案”。
案發後，三人因此免受牽連，被無罪釋放。陸圻出獄後，便削發為僧，四處雲遊，不知所終。
康熙四十六年（1707年），陸圻之女陸莘行特撰《老父雲遊始末》一文，追憶當年莊氏史案之經過，陸圻的外孫吳磊為此文撰跋，內中聲言此案“所誅不下千人”。
雖然在莊氏史案發生之時，陸莘行和吳磊年齡還小，但後來他們在撰稿作跋時，能提供材料的目擊者尚多，所以，此說恐怕也不算誇張妄語。
以上種種說法，各有所據，不論其真假如何，清朝這第一文字獄留給後世讀書人的是永遠的痛。
15、 李自成為何要殺謀士李岩
明末爆發了李自成農民起義。在李自成的起義隊伍中，有一位著名的謀士李岩，他提出“迎闖王，不納糧”的口號，為起義部隊贏得了民心。
對李岩的結局，《綏寇紀略》中作了記載：定州失敗後，有人說河南全境都向明朝軍隊投降了。李自成大驚失色，同部下商議對策。
李岩主動請纓，願意親率兩萬精兵，趕到中州，附近的郡縣一定不敢再輕舉妄動，就是有敢暴亂者，也能及早收拾它。
另一謀士牛金星要闖王答應李岩的請求，闖王當時沒有回答。不久，闖王恐怕李岩另有所圖，這時牛金星向闖王進言，要尋找機會除掉李岩，得到闖王首肯。
第二天，牛金星以李自成的名義召李岩到軍營中飲酒，安排伏兵在營中隱蔽處，李岩和他的弟弟李年同時被擒殺。
這段記載雖有首有尾，但對李自成殺害李岩的原因交待得並不清楚。“恐怕李岩另有所圖”究竟是何意？也許從李岩的身世能看出一點端倪。
據正史記載，李岩原名李信，河南杞縣人，明朝兵部尚書李精白之子，參加科舉考試得中舉人。因為力勸當地官府停征苛捐雜稅，並拿出家中存糧賑濟災民，得罪了地方政府和豪紳，被捕入獄。李自成部隊攻破杞縣時，被救出獄，因而投降李自成，後因功績被封為將軍。
從史料記載看，李岩出身於顯赫的家族，與農民起義軍本來就是不同的階級出身。開始時，他可能因為才能而得到李自成賞識，但李自成終究是農民出身，有其階級保守性。後來，李岩越是顯露才華，他越是不高興，甚至懷疑有一天李岩會取自己而代之，因而動了殺機。
當然，這樣解釋李自成為什麼殺害李岩不足為據，僅僅是猜測之辭。
16、 吳三桂“一怒為紅顏”嗎
明朝末年，李自成農民軍攻占了北京，崇禎帝在景山自盡。此時遼東總兵吳三桂擁重兵駐紮在山海關。背麵是南下的清兵，南麵是提兵挺進的大順軍隊。吳三桂的進退將對當時的戰事起到近乎決定性的影響。最後，吳三桂選擇了降清之路。引清軍入關後，他在清朝軍事統一中國的過程中，立下了“汗馬功勞”。那麼吳三桂為什麼投降清朝，他是真心投降清朝嗎？後代史家對此議論紛紛。