丁鶴年對詩歌創新的主張，可見於其詩歌《雨窗宴坐與表兄論作詩寫字之法》中。
南窗薄暮雨如絲，茗盌熏爐共論詩。
天趣悠悠人意表，忘言相對坐多時。
蠅頭小楷寫烏絲，字字鍾王盡可師。
忽悟皰犧初畫象，工夫元不在臨池。
這裏“表兄”是指賽景初，丁鶴年晚年寓居杭州，與賽景初交往。此詩本為二首，第一首記敘丁鶴年與賽景初圍爐論詩的場景，第二首則為論寫字之法。詩中“鍾王”指三國魏時的鍾繇和晉代王羲之，都被稱之為鍾王。“盡可師”意為都可以找到師承關係，即綜觀曆代之抒發，都可窺見其傳承之關係。後一句又曰“工夫元不在臨池”，“臨池”指漢代書法家張芝臨池寫字，墨染黑池水。此句之意即學習書法沒有必要隻沿襲前人之傳統，要講究創造性。此為論寫字，實則也為論作詩之法。推而廣之即作詩也應有自己獨有的創作，而不僅僅隻是一味下苦功夫模仿前人。此亦為丁鶴年對於作詩之觀點主張，主張詩歌自我創新。
丁鶴年對元代詩歌的又一創新之處為打破元中期詩歌“雅正”的審美特征。“雅正”一方麵的主要內容是詩歌內涵上的“治世之音”，即生平歌唱的景象。戴良曾言：“我朝自天曆以來，學士大夫以文章擅名海內者，有蜀郡虞公、金華柳公、黃公。一時作者，涵醇茹和，以鳴太平之盛。治學者宗之，並稱虞楊柳黃，而本朝之盛極矣”。發展到元末，社會矛盾激增，社會動蕩不安，丁鶴年的詩歌開始打破元詩歌頌盛世之習，開始關注社會現實，關心人民疾苦。
如《寄胡敬文縣尹》：
湖北衣冠藹士林，兵革十年盡消沉。
昆岡火後餘雙璧。錦裏書回抵萬金。
鳧舄趨朝天闕近，霓裳度曲月宮深。
誰知海上垂綸者，去國長懸萬裏心。
開篇“湖北衣冠藹士林，兵革十年盡消沉”描繪了人才興盛如林的大好局麵被“兵革十年”所付之一炬的悲慘現實，繼而詩人以“霓裳度曲月宮深”暗諷元統治者在天下大亂時仍荒淫無道的醜陋行徑。
又如《重到西湖》：
湧金風月昔追歡，一旦狂歌變永歎。
錦繡湖山兵氣合，金銀樓閣劫灰寒。
雪晴林野梅何在，霜冷蘇堤柳自殘。
欲買畫船尋舊釣，荒煙野水浩漫漫。
描繪了戰後西湖破敗之景，亦從側麵表現了戰亂對當時社會造成的災難。
再看其詩歌《觀太守兄昌國勸農》《題餘姚州判官葉敬常海堤遺卷》都是詩人對民生疾苦關注關心，祈盼盛世的詩作。
導夫先生在其《丁鶴年詩歌研究》中，對於丁鶴年風格自創與延續做了詳盡的分析，最終總結為對時代政治的憂慮、悲歎、對社會矛盾的真實洞察與形象揭露，對自身內心愁苦的艱辛哀歎與記錄，對人生旅途險惡多端的情感狀態的慨歎，懷念元廷的情感投射，對“草澤遺民”情思的大曝光，懷鄉之心的展露與呈示，對親友、高義之士的深切憑吊，對封建政治統治之下太平之象的美化、讚頌，這些都極大地提升和豐富了元末詩壇的內容，否定並拒斥了當時詩壇“纖靡之習”的影響，顯示了丁鶴年真實的精神品質和對當時社會“所得頗深”的思考結果以及元末詩人的後勁。
丁鶴年作為一名有著深厚文化積澱的詩人，在經曆戰亂，經曆離家亡國之痛後，通過借景抒情、詩歌用典等寫自己的悲憤之情、寫民生疾苦。於詩歌沿襲之外，提出詩歌自創的主張。在元中期雅正之風影響之下，揭露政治黑暗，描寫戰亂民苦。丁鶴年作為一名生活於元明之間的詩人，靈魂上背負著對舊朝的懷念，對新朝的逐漸接受之感，寫憂國憂民之思，寫滅國離家之悲，寫新朝新象之慰。於矛盾中通過所作詩歌來尋求生存與解脫，於詩歌獨創出自己獨有之風格，於元代詩壇做出其獨有之貢獻。
參考文獻
1.（元）丁鶴年丁鶴年集影印文淵閣四庫全書上海：上海古籍出版社，2000
2.（元）戴良九靈山房集影印文淵閣四庫全書上海：上海古籍出版社，2000
3.（元）楊維幀東維子文集四部叢刊（初編本）上海：上海古籍出版社，2000
4.（明）管時敏蚓竅集明永樂刻本上海：上海古籍出版社，2000
5.浦泉、群明明清民歌選（甲集）上海：古典文學出版社，1957
6.顧嗣立元詩選北京：中華書局，1987
7.寧夏大學回族文學研究所回族文學論叢銀川：寧夏人民出版社，1990
8.陳垣元西域人華化考上海：上海古籍出版社，2000
9.李澤厚美的曆程桂林：廣西師範大學出版社，2001
10.導夫丁鶴年詩歌研究銀川：寧夏人民出版社，2003