例如《紅蓮白藕詩二首》：
紅蓮白藕兩相宜，欲采臨流意轉遲。
蓮子縱甜心獨苦，藕芽雖美腹多絲。
采蓮采藕湖水潯，阿儂踏歌郎賞音。
多虛少實如郎意，外甜內苦似儂心。
“蓮子縱甜心獨苦，藕芽雖美腹多絲”“多虛少實如郎意，外甜內苦似儂心”，取一語雙關之意，既是對蓮子、蓮藕特點之描繪，又是人心情之寫照。詩歌讀來顯得生動、含蓄、耐人尋味，滿腹情誼盡在其中。由此亦盡顯民間歌謠之特色，如明代李開先所雲：“如十五國風，出諸裏巷婦女之口者，情詞婉曲，自非後世詩人墨客操觚染翰，刻骨流血所能及也，以其真也”。詩裏還采用了口語方言，“儂”即古代吳方言。
又如《武昌南湖度夏》：
湖山新雨洗炎埃，萬朵清蓮鏡裏開。
日暮菱歌動南浦，女郎雙槳蕩舟來。
整首詩歌讀來猶如一幅清麗的湖畔美景在眼前展開。詩歌較多地運用了口語，明白易懂，清麗明快。丁鶴年最具代表性的具有民歌味道的詩歌莫過於《竹枝詞二首》。
竹雞啼處一聲聲，山雨來時郎欲行。
蜀天恰似離人眼，十日都無一日晴。
水上摘蓮青的的，泥中采藕白纖纖。
卻笑同根不同味，蓮心清苦藕芽甜。
第一首以竹雞啼聲起興，引出女子送情郎遠行，再以漫天的雨水比喻離人的眼淚，饒有民歌之味道。第二首“蓮心清苦藕芽甜”更是一語雙關，用蓮藕來比喻人心。竹枝詞這種詩體，本身就是由巴蜀間的民歌演變而來。再讀詩歌之內容，既有口語之通俗，又有雙關之含蓄，生活氣息濃厚，民歌味道自是十分明顯。
二、丁鶴年詩學主張探微
丁鶴年一生作詩，留存作品除詩評一則外也僅見其詩。詩人的創作主張應見諸於其對詩歌創作的論述，即從詩人論詩之作來簡窺其詩學主張。丁鶴年現今所見留存除詩歌外，文評僅見為管時敏所作詩評一則及所作詩歌《雨窗宴坐與表兄論作詩寫字之法》可見丁鶴年對於作詩寫字之主張。
五七言律，至晚唐氣漸衰靡，不可為法，人所共知。唯絕句詩，至晚唐新作尤為精致，而知者極少。宋人不得其門而人。元人唯龍麟洲、範清江、虞青城得其三尺，餘者或日一至，或月一至，間得之而不純。今觀集中諸絕句，俱有法度，豈非嚐私淑於三公者乎。
這則詩評見於明人管時敏《蚓竅集》。管時敏是丁鶴年的好友，他請丁鶴年為自己的詩集作評，連同評語一起刻印了下來。從這篇詩評我們可看出丁鶴年對曆代詩歌的認識與評價。在詩人眼中，哪些東西“不可為法”，哪些東西“尤為精致”。這實則體現了丁鶴年對“尤為精致”的雅詩的一種推崇。在丁鶴年看來五七言律詩到晚唐已經難登大雅之堂，而晚唐惟絕句詩為好。丁鶴年認為晚唐絕句詩異軍突起，不失為一種獨到的見解。另外，丁鶴年對那些追求“尤為精致”詩風的詩人如龍麟洲（龍仁夫）、範槨、虞集等給予了較高評價。丁鶴年在此特意提及三位詩人，我們可以從這三位詩人的風格中來尋丁鶴年的主張見解。
龍麟洲，名仁夫，號麟洲，有元一代名儒。善作詩為文，且其詩多雅詩。黃元堯、王曉所著《詩海拾趣〈古詩詞趣聞隨錄〉補集》載龍仁夫一次與友相聚，被請為一官妓女題詩一首，為保持自己身份及又顯高雅，遂賦含蓄詩一首“菡萏池邊風滿衣，木犀庭下雨霏霏。老頭記得坡仙語，病體難禁玉帶圍。”元曲四大家之一的範槨，作詩更是用力精深，多趣高妙。虞集則多寫民族意識、民生疾苦。丁鶴年既對幾位詩人給予了讚譽，其作為三位詩人之後之人，詩歌明顯會受到前人之影響，觀其詩歌，都有三位之餘蓄。即追求詩歌之雅致，又寫民生疾苦，表達其民族意識。在元末明初的詩壇上丁鶴年的詩呈現出了獨有生氣的一麵，所以，著名史學家陳垣說：“薩都刺而後，回回教詩人首推丁鶴年……至其詩則實為元季詩人後勁。”
丁鶴年對元詩人詩歌雖有繼承，但也有其發展之處即提出了詩歌創新的主張，這對元詩的宗唐之習，纖靡之習都是一種衝擊和發展。
綜觀中國古代詩歌的發展，元朝詩歌的一個顯著的特征即“宗唐”，有一味模仿唐詩之嫌。元代大德、延祐以來，宗唐之風盛極一時，隨之而來出現一種弊病，即隻在詞句上下工夫。“詩之弊至宋而極，我朝詩人往往造盛唐之逸，不極乎晉、魏、漢、楚不止也”。代表元詩成就的元詩四大家，詩歌中也多有宗唐之習。虞集提倡詩歌宗唐宗古，認為必求古人之成法而後盡其心；楊載謂詩歌應當取材於漢魏，而音節則以唐為宗；範槨認為七言長古應宗法李白、杜甫等。元詩發展到中期，宗唐之風由此可見一斑。元詩發展到後期，開始逐漸打破雅正之風，轉向關心社會現實，關心人民疾苦，這其中最具代表性的就是丁鶴年的詩歌。在元中期宗唐、雅正等前期背景下，丁鶴年提出詩歌的獨創，寫社會現實、寫民生疾苦，無疑為元詩的發展注入了新鮮的血液。