孟子這段話是用以駁斥許行“賢者與民並耕而食，饔飧而治”的農家主張的。他從陳相所說“百工之事，固不可耕且為也”出發，自然地推而廣之，認為全社會的事情都必須有分工。各種工匠尚且不能一方麵耕種一種方麵做工，那麼賢者也同樣不能一方麵耕種一方麵管理國家。因此，分工應該有腦力勞動和體力勞動的差別。所以孟子認為，有的人從事腦力勞動，有的人從事體力勞動。腦力勞動者管理人，體力勞動者被人管理；被人管理的人供養別人，管理人的人由別人供養。這就是天下通行的原則。孟子選取了堯、舜、禹忙於治理天下而無暇親自耕種的事例，以此駁斥許行的“賢者與民並耕而食”的主張。他說：當堯之時，天下猶未平，洪水橫流，泛濫於天下，草木暢茂，禽獸繁殖，五穀不登，禽獸偪人，獸蹄鳥跡之道，交於中國。堯獨憂之，舉舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。禹疏九河，瀹濟漯而注諸海；決汝漢，排淮泗而注之江。然後中國可得而食也。當是時也，禹八年於外，三過其門而不入，雖欲耕，得乎？（同上）
孟子還用後稷、契、堯終日為管理人民的事情操勞而無暇他顧的事例，來駁斥許行的“賢者與民並耕而食”的主張。他說：後稷教民稼穡，樹藝五穀，五穀熟而民人育。人之有道也：飽食、暖衣、逸居而無教，則近於禽獸。聖人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有敘，朋友有信。放勳曰：“勞之來之，匡之直之，輔之翼之，使自得之，又從而振德之。”聖人之憂民如此，而暇耕乎？（同上）
孟子還說，堯、舜關心的是選拔賢臣治理國家的事情，農民關心的是耕田種地的事情。孟子以此說明“有大人之事，有小人之事”，再次駁斥許行的“賢者與民並耕而食”的觀點。他說：堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、皋陶為己憂。夫以百畝之不易為己憂者，農夫也。分人以財謂之惠，教人以善謂之忠，為天下得人者謂之仁。是故以天下與人易，為天下得人難。孔子曰：“大哉堯之為君！惟天為大，惟堯則之，蕩蕩乎民無能名焉！君哉舜也！巍巍乎有天下而不與焉！”堯舜之治天下，豈無所用其心哉？亦不用於耕耳。（同上）
孟子還批評陳相兄弟放棄儒家學說而學習許行的農家學說，是由文明倒退到野蠻，是由好向壞轉變，是對自己老師的背叛。他說：“吾聞用夏變夷者，未聞變於夷者也。陳良，楚產也，悅周公、仲尼之道，北學於中國。北方之學者，未能或之先也。彼所謂豪傑之士也。子之兄弟事之數十年，師死而遂倍之。昔者孔子沒，三年之外，門人治任將歸，入揖於子貢，相向而哭，皆失聲，然後歸。子貢反，築室於場，獨居三年，然後歸。他日，子夏、子張、子遊以有若似聖人，欲以所事孔子事之，強曾子。曾子曰：“不可；江漢以濯之，秋陽以暴之，皓皓乎不可尚已。”今也南蠻舌之人，非先王之道，子倍子之師而學之，亦異於曾子矣。吾聞出於幽穀遷於喬木者，未聞下喬木而入於幽穀者。《魯頌》：“戎狄是膺，荊舒是懲。”周公方且膺之，子是之學，亦為不善變矣。（同上）
相傳農家學說的創始人神農最早設置市場，這種市場裏出售的物品隻以長短、輕重、多少、大小來論價，而不論其質量的精美還是粗劣。就如《滕文公上》所載許子的市場交易方法：從許子之道，則市賈不貳，國中無偽；雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五穀多寡同，則賈相若；屨大小同，則賈相若。（同上）
按許子的學說，市場上的物價是一致的：布匹絲綢的長短一樣，價錢便一樣；麻線絲綿的輕重一樣，價錢便一樣；穀米的多少一樣，價錢也一樣；鞋的大小一樣，價錢也一樣。這是小農的平均主義主張，和當時生產的發達引起分工和交換的發達形勢是不相容的。對於許子這種錯誤主張，孟子批評說：夫物之不齊，物之情也；或相倍蓰，或相什百，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？（同上）