自混沌初辟以來，民智淺陋，茫不知人道之本源。言論思維，全與宗教相混雜，以為天地萬物，造於神，人生良心上之製裁，惟有托諸神意。聖書謂道德為神之命令，頗足表明歐人自法蘭西革命以前所懷抱之道德思想。至東亞所謂道德，多惟先王之道是從，不問其理之是否合於現世。但問其例之有無。而“遵先王之法而過者，未之有也”一語，頗足表見吾國儒者守先待後之心。顧王由天亶，故道德淵源，亦由天出，於是有天命天罰天幸之詞見焉。夫維皇降衷，各有所秉，特操異撰，人各不同。欲同其最不同者，以企道——風同之化，故不得不於賦畀而外，別求一視之不見聽之不聞之物，托為道德之基。
摘自高一涵《共和國家與青年之白覺》《新青年》第1卷第1號1915年9月15日
道德而不適時勢之用，則須從根本改造之，無所惜也。
高一涵《共和國家與青年之自覺》《新青年》第1卷第1號1915年9月15日蓋道德之為物，應隨社會之變遷，隨時代為新舊，乃進化的而非一成不變的，此古代道德所以不適於今之世也。……道德乃野蠻半開化時之名詞，而非文明大進時代之所有物，……野蠻半開化時代，有野蠻半開化時代之道德(如封建時代之忠、孝、節、義等是)；文明大進時代，有文明大進時代之道德(如平等、博愛、公共心等是)，……
摘自陳獨秀《答淮山逸民》(1917年3月1日)《陳獨秀文章選編》三聯書店1984年版第190頁。
道德者，宇宙現象之一也。故其發生進化亦必應其自然進化之社會。……道德者利便於一社會生存之習慣風俗也。古今之社會不同，古今之道德自異。
摘自李大釗《自然的倫理觀與孔子》(1917年2月4日)《李大釗文集》人民出版社1984年版第264頁。
群也者，合個人以成。一群之中，有一人焉，圖其生存，害群自恣，群未嚐因一人而渙。渙群之害，不因其害群而及身，則其人也，得莫大勝利，他人之衛群適以作害群者之犧牲，則亦相從折入耳，衛群分子，漸次澌滅，群終以渙。欲其不渙，不得不有以製此害群者，於是而道德生。
摘自高硎若《生存競爭與道德》《新青年》第3卷第3號1917年5月1日。
道德的根據實在經濟，經濟——社會的協作及分工的方式，隨著生產力而變更，組織勞動的方法當然亦在變更——道德因此流變不止。
摘自瞿秋白《社會科學概論》(1924年)霞校社1939年版第37頁。
蓋必有群居生活，乃能產生道德生活；亦必有群居生活，乃能產生理知的道德生活。若溯其由來，皆是為保持生活存在的目的而起，皆是為適應生活的需要而起。至於道德根蒂，早已伏於人類性根之中，也是經過若幹歲月的演進，才能漸漸的發榮滋長。
摘自江恒源《倫理學概論》大東書局1926年版第1編第29頁。
有家族，便有夫婦父子兄弟。有國家，便有君臣主仆。結合團體，公營生活，利害公通，共謀趨群，便有超出家族和國家以外的社會，便有超出夫婦兄弟父子君臣關係以外的朋友。欲增進家族國家及社會的福祉，便有茲愛，孝友，忠信，禮讓等種種道德的條目發生，試溯其淵源，殆無一不是由物質生活，進而成精神生活；由肉體活動，進而成心理活動；由個人行為，進而成群眾行為，其在心理方麵，則有驚疑，有欲望，有辨識，有記憶，有聯想，有情感，有思慮；其在行動方麵，則有利害衝突，有人我猜忌，有前後繼續，有彼此仿效。因此乃創神話，立宗教，結契約，定刑罰，興製度，創文學，傳授智識，運用思想，分別是非。於是遂由動物性的人，演成理性的人；由縱欲自利的人，演成節欲利群的人。至是乃有所謂“道德的理想化”和“道德的社會化”的現象發生。
摘自江恒源《倫理學概論》大東書局1926年版第1編第24—25頁。
人人有道德觀念，自然無形之中，就有了公認的行為標準。這個行為標準的認識，卻也要經過若幹年的變化，若幹年的演進，才能由浮動性變成固定性；由群眾共通的要求，演成普遍的習俗；由言語的表示，製成一國家一民族的法規。