《史記範雎蔡澤列傳》魏武侯與吳起浮於西河，寶河山之固。起曰：“在德不在固。”曰：“美哉言乎！”使起之固兵每如斯。
《揚子法言寡見》
魏武侯問元年於吳子，吳子對曰：“言國君必慎始也。”“慎始奈何？”曰：“正之。”“正之奈何？”曰：“明智。智不明，何以見正？多聞而擇焉，所以明智也。是故古者君始聽治，大夫而一言，士而一見，庶人有謁必達，公族請問必語，四方至者勿距，可謂不壅蔽矣。分祿必及，用刑必中，君心必仁。思民之利，除民之害，可謂不失民眾矣。君身必正，近臣必選，大夫不兼官，執民柄者，不在一族，可謂不擅權勢矣。此皆《春秋》之意，而元年之本也。”
《說苑建本》
吳起為苑守，行縣，適息。問屈宜臼曰：“王不知起不肖，以為苑守，先生將何以教之？”屈公不對。居一年，王以為令尹，行縣，適息。問屈宜臼曰：“起問先生，先生不教。今王不知起不肖，以為令尹，先生試觀起為之也。”屈公曰：“子將奈何？”吳起曰：“將均楚國之爵而平其祿，捐其有餘而繼其不足，厲甲兵以時爭於天下。”屈公曰：“吾聞昔善治國家者，不變故，不易常。今子將均楚國之爵而平其祿，捐其有餘而繼其不足，是變其故而易其常也。且吾聞兵者，凶器也；爭者，逆德也。今子陰謀逆德，好用凶器，殆人所棄，逆之至也。淫佚之事也，行者不利。且子用魯兵，不宜得誌於齊而得誌焉。子用魏兵，不宜得誌於秦而得誌焉。吾聞之曰：非禍人不能成禍，吾固怪吾王之數逆天道，至今無禍，嘻，且待夫子也。”吳子惕然曰：“尚可更乎？”屈公曰：“不可。”吳起曰：“起之為人謀。”屈公曰：“成刑之徒，不可更已。子不如敦處而篤行之。”《說苑指武》翟黃曰：“昔者西河無守，臣進吳起而西河之外寧。”
《說苑臣術》
雄傑之士，因勢輔時，作為權詐，以相傾覆。吳有孫武，齊有孫臏，魏有吳起，秦有商鞅，皆禽敵立勝，垂著篇籍。當此之時，合縱連橫，轉相攻伐，代為雌雄。齊閔以技擊強，魏惠以武卒奮，秦昭以銳士勝。世方爭於功利，而馳說者以孫、吳為宗。
《漢書刑法誌》
吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在楚，則三晉不敢南謀。
《曹操集舉賢勿拘品行令》孫、吳所以能製勝於天下者，用法明也。《諸葛亮集？論斬馬謖》《吳子》三卷，魏吳起撰。言兵家機權法製之說。唐陸希聲類次為之，說國、料敵、治兵、論將、變動、勵士，凡六篇雲。
晁公武《郡齋讀書誌》
宋世以孫、吳、司馬法、韜、略、尉繚、李衛公為兵家七書。孫武、尉繚亡可疑者。吳起或未必起自著，要亦戰國人掇其議論成編，非後世偽作也。
胡應麟《少室山房筆叢》
吳子曰：“凡行師越境，必審地形，審知主客之向背。地形若不悉知，往必敗矣。故軍有所至，先五十裏內山川形勢，使軍士伺其伏兵，將必自行視地之勢，因而圖之。知其險易也。”
《太平禦覽據要》
《吳子》一卷。周吳起撰。起事跡見《史記》列傳。司馬遷稱起兵法世多有，而不言篇數。《漢書藝文誌》載《吳起》四十八篇。然《隋誌》作一卷，賈詡注。《唐誌》並同。鄭樵《通誌略》又有孫鎬注一卷。均無所謂四十八篇者。蓋亦如《孫武》之八十二篇出於附益，非其本書世不傳也。晁公武《讀書誌》則作三卷。稱唐陸希聲類次為之，凡說國、料敵、治兵、論將、變化、勵士六篇。今所行本雖仍並為一卷，然篇目並與《讀書誌》合。惟“變化”作“應變”，則未知孰誤耳。起殺妻求將，齧臂盟母，其行事殊不足道。然嚐受學於曾子，耳濡目染，終有典型。故持論頗不詭於正。如對魏武侯則曰在德不在險，論製國治軍則曰教之以禮，勵之以義。論為將之道則曰所慎者五，一曰理，二曰備，三曰果，四曰戒，五曰約。大抵皆尚有先王節製之遺。高似孫《子略》謂其尚禮義，明教訓，或有得於《司馬法》者。斯言允矣。
《四庫全書總目兵家類》
《吳子》一卷，周吳起撰。晁公武《讀書誌》則作三卷，稱唐陸希聲類次為之，凡說國、料敵、治兵、論將、變化、勵士六篇。其論為將之道，則曰所慎者五，曰理、備、果、戒、約，有先王節製之遺。
《四庫全書學典》