後來的文人大多有種竹的雅好，應該就是受王子猷的影響，比如北宋大史學家司馬光有首《種竹齋》詩，前四句說：“吾愛王子猷，借齋也種竹。一日不可無，瀟灑常在目。”大文豪蘇軾也有一首《於潛僧綠筠軒》詩：“寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可醫。”可以說，王子猷堪稱是竹子的古今第一“形象代言人”。
第二個故事也很“另類”，也是和竹子有關的，叫做“看竹不問主人”。王子猷有一天出行，經過吳中（今江蘇吳縣）一帶，看到有一戶士大夫人家的庭院中種有上好的竹子，真有“他鄉遇故知”之感，便也不打招呼，徑自闖了進去，旁若無人地欣賞起來。主人素知王子猷的大名，很想和他結交，於是灑掃廳堂預備款待。不曾想子猷賞竹完畢，竟招呼也不打就要揚長而去。主人也不含糊，當即命家人關好院門，實行“全家戒嚴”，執意留客。本就落拓不羈的王子猷對主人的這一招很是欣賞，於是“乃留坐，盡歡而去”。
故事看似搞笑，其實大有深意，說明在王子猷眼裏，對於自然物如修竹的純粹的審美，其重要性遠在世俗的人際關係之上。由此可見，王子猷愛竹，絕不是附庸風雅，而是愛到近乎癡迷的程度了。
也許有人會說，這個王子猷也太不像話了，他是心中有竹，目中無人啊。但是我要說，當我們這樣看王子猷的時候，可能恰恰是我們心中俗念太多、俗氣太重的時候，我們很難理解一個真正進入純粹的審美狀態的人，可以把世俗的一切統統拋在腦後。後來，唐代大詩人王維在一首詩中，化用此典說：“到門不敢題凡鳥，看竹何須問主人。”好一個“看竹何須問主人”！這叫“心中有竹，目中無人”！試想，竹子之為物，生於天地之間，本屬於自然和造化，如果主人不懂得欣賞，竹子種得再多也形同虛設，反過來，如果路人懂得欣賞，路人豈不就是主人？
第三個故事，叫做“聞笛不語”。有一次，王子猷應召到都城建康（今江蘇南京），所乘的船停泊在青溪碼頭，恰巧桓伊從岸上過，桓伊是誰呢？桓伊字子野，一字野王，是東晉著名將領，淝水之戰的功臣，也是當時第一流的音樂家，尤其擅長吹笛。王子猷與桓伊並不相識，但久仰其名，這時船上一位客人道：“此人就是桓野王。”
王子猷聽說岸上之人竟是桓伊，便命人到岸上對桓說：“聞君善吹笛，試為我一奏。”這話是很不禮貌的，憑什麼我善吹笛，就要為你演奏啊？要是放在今天，沒準兒人家還會想到出場費什麼的。但是要知道那是在東晉，要知道說話人和聽話人都是不同流俗的大名士，咱們覺得受不了的事人家根本不在考慮範圍之內，說穿了，境界壓根就不在一個檔次上！桓伊素知子猷之名，對如此唐突的邀請也不在意，當即下車登船，坐在胡床上，拿出笛子就吹，笛聲清越，高妙絕倫。據說他吹的曲子就是著名的“梅花三弄”。吹奏完畢，桓伊立即上車走人。整個過程，“客主未交一言”。這兩人的做派，簡直“酷斃”了！他們不以世俗的繁文縟節為意，整個身心都沉浸在悠揚的笛聲之中，這時候，語言早已是次要的，多餘的，一說就俗，甚至一說就錯。這說明，在王子猷這些名士的日常生活中，經常貫徹一種審美的東西，他們的人生不是功利的人生，而是審美的人生，而這種人生的境界，我們一般人很難企及。
王子猷做官的故事就更有趣了。他曾在車騎將軍桓衝的幕府中擔任騎兵參軍一職。這個官主要是管理馬匹的喂養、供給之事，有點像孫悟空做過的“弼馬溫”。但王子猷這個官實在做得瀟灑，整天蓬首散帶，遊手好閑，不問正事。有一次，桓衝問他：“你在哪個部門任職啊？”
王子猷回答：“不知在哪個部門。不過，時常看見有人牽馬來，大概是馬槽吧。”
桓衝又問：“那官府裏有多少匹馬呢？”
王子猷應聲回答：“‘不問馬’，何由知其數？”
這個“不問馬”是有出處的。《論語·鄉黨》篇載：“廄焚，子退朝曰：‘傷人乎？’不問馬。”說馬廄失火，孔子趕回來問：“可有人受傷？”卻不問馬的死傷情況。這裏，王子猷十分機智地引用這個典故，說：“不問馬，怎麼知道馬有多少呢？”真是令人絕倒！
桓衝也真不識趣，又問：“馬近來死了多少？”
這一回，王子猷回答得更妙，他說：“‘未知生，焉知死？’”
這話出自《論語·先進》篇。有一次，子路問孔子，什麼是“死”，孔子就回答了這六個字，意思是：對生存的意義尚且不知，又怎麼知道死亡呢？王子猷這裏是活學活用，信手拈來，不過意思發生了改變，變成：“活馬有多少我尚且不知，又怎麼知道死馬的數目呢？”言下之意，你這個做領導的，真是“拎不清”！