20世紀70年代興起“理性預期”學派是新古典經濟學的頂峰。以羅伯特·盧卡斯（Robert.Lucas）、羅伯特·巴羅（Robert.Barro）和托馬斯·薩金特（Thomas.Sargent）為領導的“理性預期”經濟學派，認為市場能夠快速地出清且居民預期是理性的【“理性預期”學派的微觀理論基礎之一是：假定經濟體係內的各種群體對未來的信息或西期備不相同。單個的勞動力，盡臂有自己的理性預期，在短期內完全可囂得到錯誤的實際工資或實際利率的信息。假如該勞動力預期的通貨膨脹率高於實際通貨膨脹率。於是他可能認為與付給他的貨幣工資相當的實際工資比他應得的要少。由於勞動力同時衡量休息與貨幣收人兩個因素，他可能由於上述錯誤的判斷而決定呆在家中失業，直到他得到一十實際工資額與他預期相符的新工作為止。另一方麵，如果勞動力對物價水平的變化方向判斷有誤，則根據這一理論，他也將保持失業狀誌直至發理自己對物價水平的估計的錯誤為止。】。傳統菲利浦斯曲線表明，失業率與通貨膨脹率之間存在著此消彼長的替代關係，即要使失業率降低，就必然會引起通脹率上升。整個20世紀60年代，人們對此深信不疑。理性預期學派認為有一個相當穩定的“自然失業率”（natural rate of unemployment）。這個概念似乎認定，在經濟社會裏存在著一個可以察覺（最壞的情況是變動緩慢）的失業率，其重要特性是：維持較低的失業率，會加速通貨膨脹，而維持較高的失業率，會加速通貨緊縮（deflation），這導致所謂的“長期垂直形”菲利浦斯曲線，也就是說，總供給曲線在長期是垂直的。政府力圖拉動一個經濟總需求曲線的宏觀經濟政策隻會導致通貨膨脹。另外，薩金特指出，如果私人部門具有理性預期，而且允許它們掌握和政府一樣的信息並對這些信息作出反應，那麼就不存在所謂的產出和就業的穩定性問題了。如果理性預期學派的觀點是正確的，政府就沒有理由不把自己掌握的信息傳達給私營部門，同時政府幹預也是不必要的。羅伯特·盧卡斯的觀點是，政府應該僅僅決定不變的貨幣準則和不變的統一稅率。他認為政府的過分幹預隻會使情況變得混亂和起妨礙作用，政府應讓經濟界安定，可預測到的宏觀經濟政策對實際產出或失業沒有影響。
在新古典經濟學中，價格能靈活調整是其理論體係的一個基本假設。價格變化給資源使用者提供信息的引導；給資源所有者提供激勵以使其遵循這些信息。價格的變動可以發揮清理市場的效果，價格上揚可以消除超額需求，而價格下跌則可以消除超額供給。應用到勞動力市場是這樣的：勞動力若超額供給，通過工資降低可以消除失業，則不可能出現長期不均衡的現象。除非是製度性原因如法律或是工會限製工資下跌，否則由於追逐工作機會，工資必然會下跌，從而為失業者恢複或刨造工作機會。
三、新古典經濟學的三個挑戰
新古典經濟學範式的形成過程中不是沒有挑戰的。
1.價格是市場均衡的結果嗎？
新古典經濟學作為一種理論範式，總體上忽視了經濟製度的重要作用，特別表現在對價格的理解上。新古典經濟學假定價格的天然存在，認為是供需平衡的結果。這個模型是簡單的和實用的，已被人們廣泛接受。但是，忽略了價格背後的價格體係的功能。經濟要解決資源稀缺這個經濟基本問題，隻有靠價格體係這種經濟製度來保證。
在價格的經濟製度屬性方麵，哈耶克的見地是深刻的。他認為，“當我們試圖建立一個合理的經濟秩序時。我們想解決的問題是什麼呢？根據某些熟悉的假定，回答是十分簡單的。如果我們具備一切有關的信息，如果我們能從一給定的偏好係統出發，如果我們掌握關於現有手段的完全的知識，那麼剩下的問題不過是純粹的邏輯問題……任何兩個商品或要素的邊際替代率在這些商品的所有不同用途中必須是一樣的。然而，這斷然不是社會麵臨的經濟問題。而我們為解決這一邏輯問題而發展起來的經濟演算，雖然是朝向社會經濟問題的解決跨出的重要一步，卻並未對如何解決問題提供答案。原因是，經濟演算據以開始的‘數據’，從來就沒有為整個社會的利益被交給某個能從這些數據算出結果來的個人，也永遠不會如此。”