接下來，如見記載了荷蘭人和鄭成功到來後的那段曆史：不知何時紅毛人入居，改其名曰台灣，築城郭而居，以為渡海至平戶之便。然寬文元年辛醜年，國姓爺與福泉二州軍，無援兵而失利，遂攻入台灣，驅逐紅毛，奪城郭而居。……又改台灣之名為東寧，蓋不忘日本而祝故鄉之意也。國姓爺乃智謀無雙之軍將，其事委於長崎人之《明清鬥記》。較之《增補華夷通商考》，《塔伽沙穀之事件並國姓爺物語》對鄭成功的記載更為具體，文章的標題和“智謀無雙之軍將”的描述都明顯地反映了這一點。筆者認為，如見或許受到了正德5（1715）年《國性爺合戰》在大阪竹本座上演一事的影響，從而更突出了內容的通俗性。
最後，如見點出了鄭成功將台灣改名為“東寧”的原因：“蓋不忘日本而祝故鄉之意也。”如見還明確指出，近鬆門左衛門創作《國性爺合戰》時參考的通俗讀物《明清鬥記》具有參考價值。
綜上所述，《長崎夜話草》雖然與《華夷通商考》和《增補華夷通商考》一脈相承，卻受到了《國性爺合戰》的影響，內容趨於通俗。
4《紅毛雜話》和《萬國新話》
最後，筆者介紹蘭學家森島中良的森島中良，寶曆6（1756）年生，文化7（1810）年卒。其兄為桂川甫周。中良從事家業醫術，為江戶蘭學者的一員，作為江戶蘭學的第二代而對蘭學的啟蒙發揮了很大作用，又是有名的戲曲作者。因此，他的出版物涉及多方麵、多領域。（石上敏《森島中良の著作における江戸と上方—出版システムの問題を中心に》，《地域與社會》創刊號，1999年2月。）《紅毛雜話》森島中良：《紅毛雜話》（自家版，1787年）。和《萬國新話》森島中良：《萬國新話》（大阪，淺野彌兵衛，1800年）。。
《紅毛雜話》和《萬國新話》分別成書於天明7（1787）年和寬政元（1789）年，書中內容參考了其他蘭學家的見聞和森島中良家中《增補華夷通商考》、《和漢三才圖會》等書的藏本。前引，鯰澤，1948年，第90—131頁。《萬國新話》中有“人物風土記於《紅毛雜話》之《海路》篇中，故略之”的記載，這說明《紅毛雜話》和《萬國新話》之間具有明顯的互補性，所以筆者擬將二者放在一起進行考察。
關於台灣的曆史，《紅毛雜話》中有這樣的記載：“曆數一千六百六十一年、日本寬文二年、清康熙元年，其島為支那海賊襲取。此事乃國姓爺成功所為也。此後，無紅毛置官長事。”從“支那海賊”的稱謂來看，中良肯定荷蘭人對台灣的統治而否定鄭成功的統治，這與前述幾種書籍情況不同。
關於台灣的名稱，《紅毛雜話》記載說：“名曰福爾摩沙（Formosa）。華人謂之台灣，又謂之東寧。……自此以往，紅毛人領有此地，構城而居。其所名曰‘熱蘭遮城’（Zeelandia）。”不僅介紹了西洋人所稱的“Formosa”，而且提到了前麵幾種書籍中從未出現的“熱蘭遮城”（Zeelandia）。關於台灣的物產，《紅毛雜話》提供的信息最為豐富，“此地所產，鳥屬則鴉、鷺、鴻雁，獸類則豹、鹿、麕，藥種則椰子、檳榔、荔枝等。”
關於原住民，森島提供了不同的信息：俗皆頑愚，好殺人。禿發，上粘銅箔或錫箔。男女皆跣足，身著短衫，腰下蔽以幅巾。婦人用青布裹脛，多帶草花。男子凡至十五歲，編藤圍腰，小其腰骨，是故出狩追獸，速於奔馬。以生蒭染齒，穿耳穴。或刺文身。皆紅毛文字也。原來沒有文字的原住民，所使用的文字“皆紅毛文字”。由此可見，《紅毛雜話》中記載的原住民，指的是安平（台南）附近的原住民。他們很早就歸順了荷蘭，在前麵提到的“與唐人往來之野人”中也算是很早的。