本章使用《增補華夷通商考》、《和漢三才圖會》、《長崎夜話草》、《紅毛雜話》、《萬國新話》五冊書籍，探究“江戶時代人們記載的台灣即江戶時代人們的台灣認識”與《華夷變態》和《通航一覽》中記載的情況是否重合，以及這些書籍記載的根據如何。
1《增補華夷通商考》
《增補華夷通商考》是寶永5（1708）年西川如見西川如見，江戶時代前期的天文學家、地理學家。慶安元年（1648）年生於長崎。20餘歲有誌於學問，隱居專心著述，名聲大勝。江戶時代西洋知識極有限，如見因長崎之地利，見識甚高，廣受好評。享保4（1719）年被德川吉宗招致江戶。享保9（1724）年卒。著述頗豐。其關於天文、曆法、地理的著述被定位為為西洋認識的先驅。（《國史大辭典》10卷，吉川弘文館，第850頁）出版的世界地理書籍，書中增加了作者自萬治2（1659）年《華夷通商考》出版後在長崎見識的中國、南洋、西洋等地的情形，並糅合了作者從國外書籍中得知的情報。《增補華夷通商考》是西川如見將萬治2（1659）年所著《華夷通商考》參考《長崎始原記》和《崎陽雜記》等長崎的原有記事與傳聞加以增補、改訂而成。西川如見在此過程中增加了以台灣事件為首的記事，而且《增補華夷通商考》在市麵上流通，因此這次以該書為中心展開論述。西川如見《華夷通商考》（古川三郎兵衛、梅村彌與門，1695年）、《增補華夷通商考》（洛陽：古川三郎兵衛等，1708年）。西川如見著，西川忠幸、飯島忠夫校閱《日本水土考、水土解弁、增補華夷通商考》（岩波書店，1988年11月），位田繪美《研究會レビュー長崎舊記類と西川如見》（《立教大學日本學研究所年報》2號，2003年3月。）該書後來一版再版，在人們認識世界的過程中產生了巨大影響，其內容也為後世出版的許多書籍所引用。鯰澤信太郎：《鎖國時代の世界地理學》（愛日書院，1948年，第1—23頁。）
在這部書中，如見指出台灣不是“外夷”而是“外國”《華夷通商考》中，與“外夷”相對照，將“朝鮮、琉球、大寃、東京、交趾”表記為“外國”，其地位“雖然在唐土之外，而從中華之命，用中華之文字，為三教通達之國也”（前引，西川，1695年）。，並確定台灣有“大冤”、“台灣”、“東寧”、“塔伽沙穀”，從而概括地記述了台灣曆史：此島古為無主之地。不知何時起，阿蘭陀（荷蘭）人渡海往日本之際，占領此島，修築城郭，由此出發渡海前往日本及其他各國。日本寬文年間，國姓爺自廈門攻取此島，驅逐荷蘭人，治理國中，改築城郭而居。其子錦舍承父遺跡，統治一國，謀再興明朝，終被迫服從清朝。其子奏舍，於日本貞享元年降清，離國渡海，身蒙王號，住居北京。今此島處清朝守護之下。其記述雖有通史性的一麵，但細讀他所用的詞語，可發現他是傾向鄭氏立場的。例如，台灣原本是“無主之地”，“阿蘭陀人”“占領此島”，“國姓爺”“驅逐荷蘭人，治理國中”等，否定荷蘭人在台灣的行為，而讚許鄭成功的行為。
關於台灣的名稱，書中確認有“大冤或台灣，又有二名，東寧、塔伽沙穀”四種。“此島根本之名塔伽沙穀也。日本人假用‘高砂’二字。而大冤、台灣係唐人名之也。國姓爺以後改國號‘東寧’。此國雖在中華之南方，卻名之‘東寧’，乃國姓爺本出生於日本，仰慕生國之故雲雲。”
第一節已經確證，鄭成功將台灣改名為“東寧”一說有誤。而從以上的記述來看，這一誤說流傳甚廣。同時可以看出，如見認為日本人取的“塔伽沙穀”、“高砂”和唐人取的“大冤”、“台灣”一樣，都是台灣的“根本之名”。“塔伽沙穀”在《華夷變態》中沒有記載，而自從豐臣秀吉計劃招諭台灣以來，這一名稱在日本被廣泛使用。筆者認為，“塔伽沙穀”這一名稱反映了包括如見在內的時人對台灣的認識。橫田きよ子：《日本における〈台灣〉の呼稱の變遷について—主に近世を對象として》（《海港都市研究》4號，2009年3月）。