三、飲茶業初興於巴
關於茶文化的發軔地，在明以前的文獻中，包括茶聖陸羽的《茶經》，都無人涉及過。直到清朝初年，在顧炎武的《日知錄》中，才明確提出這樣一種看法：“鉱之苦荼，不見於《詩》、《禮》。而王褒《僮約》雲：‘武都（陽）買荼’；張載《登成都白菟樓詩》雲‘芳荼冠六清’；孫楚詩雲：‘桂荼羈出巴蜀’；……是知自秦人取蜀而後，始有茗飲之事。”秦人取蜀，是惠文王九年（公元前316年）；把顧炎武這段話的意思說明確些，就是他認為茗飲之事，是始於戰國中期的“蜀”地。對顧炎武飲茶始於戰國中期的說法，前麵已經講過，毋須專門再說，這裏僅有飲茶或茶業起源“蜀”地這點，展開一說。
顧炎武學識非常淵博，對國家典製、郡邑掌故、天文地理、經史百家、音韻訓詁等等，研究尤深。四川地名的演變，在《禹貢》中最初稱為梁州。春秋戰國時，居住在西部的蜀人，以成都為中心，建立了一個奴隸製的小國——蜀國；居住在東部的巴人，也以重慶為中心，建立了一個巴國，在原梁州的地域上，形成巴蜀兩個國家。秦滅巴蜀以後，後來推行郡縣製時，在巴蜀兩國基礎上，改為巴、蜀兩郡。史籍中的稱“東巴西蜀”，即是由此而來的。漢朝初年，除巴郡外，主要從蜀郡北部，又劃出一個廣漢郡；在漢武帝年間，於今川西和川南一帶，更新增了犍為、沈黎、汶山、？柯和越轀五郡，與巴、蜀等統屬益州。三國時屬蜀；至於四川，是宋以後形成的名字。鹹平四年（1001年），“分置益、梓、利、夔四路，總曰四川路”。明清時，四川為布政司，清更之為省，成都是省治和一個府。對於曆史上四川地名的這些沿革，顧炎武肯定是清楚的；所以，這裏他所說的“蜀”地，明顯是一種泛指，而非是指秦漢時的蜀郡。
不過，如果要把顧炎武泛指的蜀地再具體一下，那麼筆者認為，我國的飲茶起源和茶業初興的地方，是在古代巴蜀或今天四川的巴地和川東。從四川上述地名的更改，我們不難看出，古代巴、蜀，先是以族名國，後是以國名地，其地名是由族名而來的。四川古今都是一個多民族聚居的地區，飲茶從什麼地方開始？換一個角度，也可以說成飲茶是從哪個民族為先？要回答飲茶起源的地域問題，最好還是從古代四川的族源談起。
四川素稱“開府之國”，除西部高原山地自然條件比較嚴峻以外，都適宜人類居住，所以從很早的時候起，就一直是人類生息和繁衍的地方。如1951年在成渝鐵路建築中發現的上限可達10多萬年前的“資陽人”頭骨，即是一個很好的例證。但是，不知是何原因，這些祖居這裏的土著，至原始末年和巴蜀建國以後，與境外移居來的一些人數不多的氏族或部落一樣，反倒降之為巴蜀大地上的少數民族。據研究，上古四川除巴、蜀兩個大族之外，還聚居有濮、躴、苴、共、奴、韝、夷、譙和覺、邛都、？、徙、冉、等10多個民族。
古代巴蜀，巴族和蜀族雖是兩個人數最多的大族，但都不是土著，一個來自東部，一個來自西北，均是從外地移入的部族。據考證，蜀族和黃帝族是同源，祖居黃河上遊，後來他們沿青藏高原的橫斷山脈慢慢南移到川西高原，最後由川西下居到成都一帶。這一點，在我國古籍的許多著作中都有提及。如《世本》載：“蜀之先，肇於人皇之際。無姓。相承雲，黃帝後。”巴人原居“湖北清江流域”，《世本》中也提及：“巴郡南郡蠻，本有五姓，巴氏、樊氏、銪氏、相氏、鄭氏，皆出於武落鍾離山。”鍾離山即留難山，位今湖北長陽縣境內。也即是說，巴族最後是由湖北長陽沿大溪移居川東的。
巴蜀移居川境是什麼時候呢？意見還不一致，有人據《譜記》“蜀之無，肇於人皇之際。黃帝與子昌意娶蜀山氏女，生帝嚳，立，封其支庶於蜀，曆虞夏商”這段記述，稱蜀人“差不多和巴人同時”約是在虞夏之前不久移居現在的蜀境的。再說白些，也即巴蜀人移居現在的川境，大致是在中原建立夏朝之前不久的原始末朝。
前麵我們已經說過，在飲茶的起源上，我們傾向陸羽“發乎神農”的觀點，也即同意始於史前的說法。這裏又講到，巴人和蜀人是原始末期移居四川的。那麼，巴人或蜀人發現、利用茶葉的時間，是在他們移居四川以前還是以後呢？這個問題，是曆來人們所關注但誰也沒有回答的問題。筆者認為，從神農傳說產生和流傳的地域，以及茶由原始藥用發展為飲用的漫長過程來看，可以肯定地說，我國茶葉的發現、利用時間，絕非是巴人或蜀人移居四川以後的那麼簡短的原始晚期所能完成的。說具體些，也就是在巴人和蜀人移居四川以前，我國茶的發現、利用，即有一個前發展階段。
如果上麵推斷不錯，那麼，巴人和蜀人，確切說巴人發現、利用和飲用茶葉的時間，應當是在先。因為如前所說，蜀人和皇帝族是同源，祖居黃河上遊，後來沿橫斷山脈不斷南遷，他們不但在故地青藏高原，就是移居到川西金沙江和雅礱江流域以後，仍然地處高寒氣候，其生活過的環境中，不可能有茶樹分布。這也就是說，蜀人在四川隻有進一步降居到成都周圍以後，才可能接觸到或開始利用茶葉。巴人的情況則不同，他們移居四川的第一地點川東，以及遷川前居住的鄂西，不但在唐以前就已形成為我國主要茶區，而且如陸羽《茶經》所載：“巴山、峽川有兩人合抱者，伐而掇之”，至唐朝中期，這一帶野生大茶樹還是在在可見。有人估計，兩人合抱的茶樹，其樹齡總在千年以上，大多應該都是戰國以前生長的茶樹，據此當可以肯定，“巴山、峽川”，無疑也是我國茶樹原始分布的一個中心。從上麵巴人、蜀人移居四川前後住地的自然環境，我們可以清楚看出，不但巴人比蜀人有先期接觸和利用茶的條件或可能，而且在巴人和蜀人之間，隻有巴人，才能夠在他們移居蜀境之前，就先有一個茶的發現和早期利用階段。
關於巴、蜀飲茶的先後，除他們移居四川前後住處的自然環境外，巴族、蜀族和神農傳說的關係，也頗能說明問題。因為，從現存的文獻來說，巴蜀茶史，都是飲茶的曆史，關於“神農以茶解毒”的茶的發現和藥用階段，至少是茶的最初利用曆史，似乎非發生巴蜀，而主要是四川境外發生的。所以，巴人蜀人在四川境外與神農的傳說有無關係？也是認定他們何者先發現和利用茶的一種補證。順便說明一下，神農和炎帝，原本是二個不同的形象，在司馬遷《史記封禪書》中，還是記為“神農封泰山，禪雲雲；炎帝封泰山，禪雲雲”，神農、炎帝還沒有混合，但大抵至西漢後期的有些著作中，就將神農和炎帝二個概念混淆和合二為一了。其實，神農和炎帝作為人名，它不過是後人為感恩和禮拜肇創農業、醫藥等偉大功績追塑出來的一種偶像，或者是對某一時代、氏族的一種擬人化結果。神農既然是這樣一個非常複雜的概念，所以，我們查考的巴、蜀和神農的關係，也不是血緣或世係的關係，主要的還是看看這些傳說的產生和流傳，與這二個族的族源和生活過的地域有無聯係的問題。
對於神農傳說創始和流傳的民族或地域，我國史學界在解放前和解放後，也都有人作過專門研究。據傅斯年、蒙文通等著名學者考證，他們認為神農（炎帝）、共工、祝融等傳說，是源於或屬於南方的“江漢民族”。這一意見，也代表了史學界的一般看法。“江漢民族”，有的稱為“苗蠻集團”，是對上古生活鄂西以至整個荊楚一帶少數民族的統稱；很明顯，也包括巴人的祖先在內。關於神農傳說源出江漢民族的看法，有人對我國上古文獻中的神農記述統計後指出，“在諸子百家中，《莊子》是一本最愛談神農的作品，一般認為，《莊子》是一本記敘楚地為主的書，所以，有關神農的傳說，也當是主要出之荊楚和流傳荊楚”。當然，對此也有持不同看法者，如徐旭生，就認定神農不屬南方苗蠻集團，而屬“西北方的華夏集團”。對於上麵二種說法，筆者通過查證有關神農和炎帝資料，結合荊楚大地上留傳有最多的神農和炎帝遺跡，特別從神農與茶的有關傳說等等來定，我們認為把神農稱之為是“華夏集團”，不免虛妄。所以，從這一角度來說，如果神農傳說與發源西北的蜀族無關，而主要出之和流傳於江漢民族的話，那麼，巴蜀二族，也隻有巴人才能把他們飲用茶葉的曆史，和遠古“發乎神農”的傳說聯接起來。
另外，有關茗飲和藝茶巴先蜀後的證據，我們還可從有關史籍中找到某些線索。如《華陽國誌巴誌》講到西周初年的情況時提到：“武王既克殷，以其宗姬於巴，爵之以子，……魚鹽銅鐵、丹漆茶蜜……皆納貢之。其果實之珍者，樹有荔枝，蔓有辛謡，園有芳？香茗，給客橙葵。”這裏清楚記述到，在周初亡殷以後，巴蜀一些原始部族，一度也變成了宗周的封國，當地出產的茶葉，和魚鹽銅鐵等各種產物，悉數變成了“納貢”之品，而且明確指出，所進貢的茶葉，“園有芳？（竹）香茗”，不是采之野生，而是種之園林的茶樹。
對於這條史料，有人以西周沒有“子”的爵位，從而否定巴曾作為周的封國向周納貢的真實性。其實，周時巴有無成為周的封國，對於巴人可能向西周進獻過茶葉，並無多大決定意義。因為如《史記》中所說，不是武王克殷以後，而是在“伐紂滅殷”的孟津盟師大會之時，包括巴族在內的所謂“八百諸侯，不召自來”，周王在全國的宗主地位，實際就已經確立了。當然，戰爭過程中的聯盟關係，並不會有戰後的臣屬和進獻關係與義務；但是，如《巴誌》所說，“巴師勇銳，歌舞以淩殷人”，巴族這樣一個在滅殷戰爭中立有大功的盟友，周人在戰後至少亡殷後的頭幾年，不能不與巴保持一種禮尚往來的關係。所以，《華陽國誌》上列“茶蜜”一類方物，不是貢納，也當是巴人在西周初年與中原相互贈賜和交流的一種貨單。應該指出的是巴蜀和巴人一起參加伐紂的部族，還有蜀人、庸、羌、？、微、盧、彭、X遪等等。但是，在《華陽國誌》的這同一本書裏，就隻有《巴誌》中提到西周初年貢有茶葉、園有香茗！當然，這不能反過來就說周初除巴以外，四川其他地方和民族就不知道飲茶和不會種茶。不是這樣情況，但這也多少說明，至少到商末周初，在巴蜀飲茶、藝茶，還是以巴人為盛的局麵。
這一點，我們從《華陽國誌蜀誌》，也可得到較好說明。如其記說：“蜀王別封其弟葭萌於漢中，號苴侯，名其邑曰葭萌”；這裏反映二代蜀王，一個以“葭萌”名子，一個以弟名“葭萌”名邑，說明他們都極其尊崇葭萌。葭萌究竟是什麼東西呢？明代楊慎作過考證：“葭萌，蜀郡名。萌音芒，方言蜀人謂茶曰葭萌，蓋以茶氏郡也。”楊慎對四川地名“葭萌”的這段釋文，隻講了以茶名地一層意思，沒涉及曆史；如追溯其初，是蜀王先以茶名子，地名是以人名氏地而來的。
那麼，蜀王以茶氏名，以茶名地，又何以能夠說明飲茶、業茶巴先蜀後和以巴人為尤呢？這裏需要指出，這時的蜀王不是蜀人，用現在的話說，大概是“蜀籍巴人”了。很明顯，要是蜀裔之王，就不會用苴號侯。因為“苴”也即是“巴”。唐司馬貞在《索隱》中注說：“苴，音巴，謂巴蜀之夷。”如果要把苴和巴相區別的話，苴人大概是巴族移居四川以後繁衍出來的一支，是巴人的後裔。東巴西蜀，在巴人和蜀人移居四川之初，是一東一西，但後來慢慢繁衍發展，就相互滲透、交錯而居了。所以，至少到戰國末年，巴人和蜀人長相雜居，互相融合的結果，他們的文化與族源的關係愈來愈疏，與地域的關係倒愈來愈密了。這也是這時苴人篡奪蜀王之後，不與巴親反與巴仇的原因。在我們解釋了苴人可以王蜀的可能性之後，我們對於上麵蜀王以茶名人、名地的史實，也就撥開迷霧，隱約可以看出先前巴人尚茶重於蜀的印痕了。