在遊戲節目中都包含著文化侵略的成分，更不用說其他文化產品。麵臨全方位的文化帝國主義擴張，各國應該全方位地進行積極的回應。任何市場的空白，都有可能被其他文化侵占。
文化帝國主義理論，在很大程度上描述了全球化語境中不平等文化權力關係的現實狀況。
在原子化的社會關係下，大眾媒介使人們油然想到是一個社會整體的主要管道，媒介其實已經扮演了一個管理者的角色。所以，媒介的霸權地位就意味著一種文化支配。
2.信息流向的嚴重失衡
國外的學者看到了傳媒對人們生活的影響，對此有過深入的研究。英國諾丁漢特倫特大學的約翰·湯林森博士在《文化帝國主義》中還提出了“媒介帝國主義”這一概念，並認為媒介是文化的核心，對其他國家具有極大的影響。他在《文化帝國主義》一書中分析道，“所謂文化帝國主義，其定義之一是西方經過媒體中介的文化，強加於他國之上。一般說來，在西方資本主義國家，媒介被當作其文化的核心，其原因是多重的，從實用的理由直到出於較為理論性的原則應有盡有。因此，如果想要了解文化帝國主義這個概念，我們必須思索當代西方文化已經是透過媒體‘中介’的本質，然後我們也須再問，‘強加於’其他異域文化的東西又是什麼？這些東西隻是一整套的‘媒介影像’而已，或者它們是更為複雜而經過‘中介’的文化經驗。”
他還分析“徑將媒介作為現代西方資本主義的核心文化參照標準，確有可取之處。實情果真如此，則不妨說文化帝國主義的現象，其中心關鍵在於媒介，而這麼說的意義有二：一、某種文化之媒介（文化及媒介之運作過程與行為），支配了另一種文化的媒介表現；二、經由大眾媒介所中介的文化已然擴散全球。以上提及的兩種解讀方式，各自代表了相當不同的涵義，而又以第二種涵義遠較為寬廣。至於兩種意義的共通之處，在於它們都認為媒介是現代文化的樞紐。”（同上書，第45頁）可見，西方發達國家早就認識到傳媒的力量，不僅用經濟向世界擴張，而且通過傳媒推銷他們的價值觀和文化產品，從而形成以西方為中心的“大同世界”。事實上，當今世界，50多億各國人民主要是通過西方發達國家的主流傳媒來認識其他國家的。而這些西方發達國家的傳媒以他們的價值觀向世界傳播一個“傳媒世界”，是很多人頭腦裏對其他國家的全部印象，把它視為真實的世界。
西方發達國家新聞傳媒長期能占據國際新聞報道和國際輿論領域，是有曆史和現實原因的。
首先，一些老牌帝國主義和殖民主義對世界統治進行瓜分，在不同的勢力範圍占據了有利的傳媒霸主地位。這一點非常鮮明地反映在西方主要通訊社的各自報道範圍上。美聯社和合眾國際社重點報道北美和南美；路透社則著重報道歐洲和英語非洲國家；法新社則著重在對法語非洲國家的報道。這些多是它們傳統的勢力範圍。
其次，西方發達國家強大的經濟實力，使得他們的新聞傳媒同樣擁有雄厚的經濟後盾，可以縱橫國際傳媒界，發出自己的聲音。他們不斷更新和采用最新的新聞傳播技術，雇用眾多優秀的從業人員，把自己的記者派向全世界，哪裏有熱點新聞，哪裏就會出現西方傳媒記者的身影，並以最快的速度和最大容量進行報道，在國際新聞報道占有明顯的優勢。
而許多發展中國家沒有經濟實力，不僅根本不可能向國外派駐記者，就連維持國內新聞媒介的正常運轉都有困難。有的發展中國家甚至至今沒有自己的通訊社、電視台，哪裏談得上去與西方發達國家的新聞傳媒進行平等競爭。
明顯的傳播不平等現象，引起了國際有識之士的重視。早在20世紀70年代，許多發展中國家的知名人士和一些發達國家的有識之士就考察過這個問題，並在聯合國教科文大會上提出過這個問題。為此，在國際上一度形成了長達10多年熱烈的探討、激烈的爭論和相應的國際行動。於是也就有著名的關於“建立國際新聞與傳播新秩序”的鬥爭。
據70年代初的統計，全世界每天傳播的國際新聞中，約有80％是由西方四大通訊社（美聯社、合眾國際社、路透社和法新社）發出的；而其中僅有10％-30％的國際新聞來自發展中國家。
另據統計，在世界電視節目流通量中，美國占了75％左右，如果加上歐洲的國際電視傳播網，則占全世界電視新聞節目流通量的90％。因此，事實上，是西方新聞傳媒特別是美國主要新聞傳媒在國際新聞流通中唱主角。