每當提出方案中的不足之處並設法加以改進時，就需要運用這樣的方法：不落俗套，自由聯想和類比，相溶思維以及具體化思維。其實每個不足都是一個小問題，可以像解決大問題一樣運用創造性思維。
6.影響推理的各種錯誤
推理，實際上就是覺察的過程。如果推理出現了偏差或錯誤，那麼，覺察的最後結果必定也是不正確的。所以，首先認識、分析種種可能出現的錯誤十分必要。
為了判斷推理是否正確，首先有必要徹底檢查整個推理過程。推理就是從一個或幾個前提中得出結論的思維形式。推理的正確與否取決於前提與結論之間的關係。推理過程必須遵守推理規則——形式邏輯，隻有遵守推理規則的推理才是正確的。
不合邏輯的結論，就是從前提中不符合邏輯法則推理出的結論，在檢查不合邏輯的結論前，我們先看一下符合邏輯的推理：
任何分散人們注意力的東西都使人不能專心一意。電視廣告分散人的注意力。因此，電視廣告使人不能專心一意。
任何令人費解的東西都有損人的注意力。電視廣告令人費解。因此，電視廣告有損人的注意力。
下麵我們分析一些不合邏輯的結論：
關心環境的人都會支持國會提出淨化空氣提案。博伊奇克參議員支持淨化空氣提案。因此，博伊奇克參議員關心環境。
第一個前提中的“人”——所有的人——那些關心環境酌人們都會支持提案，然而並沒有說其他人不支持提案。因此，這包含了此種可能性：那些不關心環境的人也許出於政治原因而支持提案。博伊奇克的歸屬不清，所以，結論是不正確的。
下麵這個推理的結論也不正確。
如果一個人有很多財產，那麼他就能入選政府機關。邁爾德勒斯州長已入選政府機關。因此，近爾德勒斯有很多財產。
第一個前提說明了入選的一種途徑，也許還有其他的途徑。邁爾德勒斯以何種途徑入選的呢？從給出的情況中，我們無法得知。因此這一推理是不符合邏輯規則的。
有許多錯誤影響推理的真實性。第一個最明顯的錯誤就是事實不準確。如果我們對爭議進行適當調查並仔細核實，就可以避免此類錯誤的發生。因此，我們這裏將檢查較細微容易忽略的錯誤。影響推理真實性的錯誤有：
1.要麼型思維
《聖經》中的創世說與科學的進化論不可能同時正確，”他們常這麼說，“二者必有一者正確。”他們錯了。有第三種可能，上帝創造了萬物，而萬物又在不斷進化。
因為爭議中差異最大的觀點往往非常引人注意，這就很容易形成要麼/要麼型思維。克服這種思維的最好辦法就是在選擇前有意識地將各種可能列出。如果你發現你的觀點中存在要麼/要麼型思維，自問：“為什麼一定是二者必居其一？為什麼不可能二者都是或都不是呢？”
2.轉移話題
法庭上律師剛開始審理案子，這時他的朋友知道他們的主要證人改變了主意。他遞給律師一張條子，上書：“無話可辯了——攻擊對方吧。”這就是典型的轉移論題所采用的形式，即蓄意攻擊他人以轉移論題。