農發行寧夏分行對寧夏南部山區國定8個貧困縣（統稱西海固地區）的小額信貸扶貧運作模式的選擇，即在現行管理體製、機構設置、經營方式下，如何使縣以下小額信貸的操作，既能支持“到村到戶”，全麵體現信貸扶貧政策，又有利於扶貧信貸資金的回收和管理。經過三年的試驗、探索、比較，總結出了一種值得推廣的優選模式。
一、小額信貸的內涵
小額信貸的內涵，從國家產業政策上看，主要指種植業、養殖業扶貧貸款；從國家區域政策和界定的貸款範圍、對象上看，主要是指國定貧困縣的“到村到戶”扶貧貸款；從貸款方式和貸款額度看，是指3000元以下的貧困戶信用借款或農戶聯保貸款。
這類貸款直接“到戶”，額小麵廣，家家戶戶受益，貸款風險分散。單個貧困戶承貸承還，規模效益顯著，具有整體的“催化”“黏合”作用。但在農發行目前縣以下未設機構，人員少的情況下，對這類貸款的放、管、收，成為扶貧貸款的重點，同時，也成為突出的難點問題。這次重點調查固原縣的啟示是：隻要有利於信貸扶貧政策的落實，有利於信貸扶貧資金到村到戶，有利於扶貧貸款的回收與管理，采取哪種操作方式都可以。
二、西海固地區小額信貸扶貧操作模式比較
1．鄉（鎮）政府統一承貸承還，憑“花名冊”發放到戶；2．村委會統一承貸承還，憑“花名冊”發放到戶；3．一戶承貸承還，多戶使用；4．縣級農資部門統一承貸承還，憑“花名冊”發放到戶；5．信用社作為“中介”承貸承還，縣信用聯社擔保，然後由信用社直接與農戶發生借貸關係。
前四種小額信貸扶貧運作模式，通過實踐和比較，存在以下明顯弊端：一是貸款的債務不落實，債權無保障。“借款人”與借款使用人相分離，使真正的借款人，即債務人與銀行沒有法律約束的合同依據。二是政府及部門充當“二級貸款”人，帶有明顯的行政痕跡。在執行金融政策，堅持信貸原則，操作技術上，均存在明顯不足，不但容易引起信用混亂，技術性差錯，而且放、收貸款，手續不嚴密，缺乏製約手段，容易引起經濟問題。三是貸款回收好壞無責任、無動力，缺乏硬手段考核。四是利息計算不準確。由於小額信貸分散，農戶還款先後時間不一致。難以準確計算利息。五是農資公司、鄉、村雖統一承貸，但都不能直接辦理結算，存在著二次委托問題。
三、通過信用社作為“中介”，放、管、收縣以下小額扶貧信貸是一種較好模式
其做法是：1．考察選項。由農發行、信用社、縣、鄉政府共同選項，根據各鄉、村、貧困戶的具體情況，確定種養業項目，適宜發展什麼，就確定支持什麼。在縣、鄉政府的產業發展規劃指導下與確定的貧困戶範圍內，由信用社考察選擇貸款戶，確定貸款金額等，然後造出“花名冊”，送交農發行審定。2．貸款發放。農發行審定同意後，與信用社簽訂承貸承還借款合同，後附到戶“花名冊”，縣信用聯社提供擔保。信用社取得貸款後，納入內部會計科目。委托及代理業務、委托及代理資產二科目對應核算管理。信用社向農戶發放貸款時，依據經農發行審定的“花名冊”及向農發行承貸的額度、期限、利率、用途等規定，按照信用社貸款發放的自律程序、手續、規範憑證、合同文本辦理。3．貸款的檢查。信用社代理放貸結束後，按《協議》接受人民銀行、農發行、政府有關部門的監督檢查。檢查的主要內容：一是扶貧貸款是否按農發行貸款額度，全部發放到貧困戶手中。二是是否執行農發行優惠貸款利率。三是貸款期限。4．貸款的收回。信用社每年按到、逾期扶貧貸款餘額的40%收回，歸還向農發行的借款。達不到此比例的，則由縣信用聯社統一墊付歸還；超過此比例的部分則由信用社無償使用一年。5．貸款責任。農發行每年按信用社代理放款金額的2‰收回全額的3‰，付給其手續費；信用社則承擔全部貸款風險責任。6．貸款考核。農發行與縣信用聯社有代理協議約束，每年進行一次總結和評價。同時，與各信用社按借款合同履約；縣信用聯社對各信用社的代理放款納入表內核算，作為經營目標責任指標考核。各信用社實行主任負責製，信貸員劃片包幹到村，收放責任到人。使農發行扶貧貸款達到了“按政策性發放，按經營性管理”的目的。