3.奧匈帝國部隊的殘暴行徑
奧匈帝國在第一次入侵塞爾維亞時，奧匈帝國軍隊的行為就很殘暴，與它的同盟國德國軍隊對待比利時的民眾沒有什麼兩樣。對此，瑞士洛桑大學的瑞斯教授曾調查過，親自趕赴塞爾維亞，在1915年4月7日刊載的《巴黎評論》上，發表了他的調查結果。其中描述了奧匈帝國士兵眾多的惡劣行徑，以下是選段：“我看見了奧匈帝國士兵對平民的種種暴力行為：受害者死得很慘，有的人被槍斃，有的人被刺刀刺死，也有的人喉管被割開，有的人被先奸後殺，有的人被石頭砸死，有的人被吊死，有的人被來福槍或棍棒毆打至死，有的人內髒被取出，有的人被大火燒死，有的人四肢被砍下，有的人被挖去雙眼，有的人的皮膚被切成條狀、與骨頭分開……最終，一個隻有三個月大的小女孩被奧匈帝國士兵拿去喂豬。”
這讓人回想起了一件事——在巴爾幹國家與奧斯曼帝國的戰爭期間，他們曾遭到指控。但是，巴爾幹半島國家並不這麼認為，他說他們是低下的種族，在那幾個世紀中，他們都參與了戰爭，唯有土耳其人能夠讓他們友好對待彼此。但是，德軍並不在這個觀點範圍內，因此，我們不得不承認，就算是最高尚的文明，人類的獸性也是無法徹底壓製的。
4.恐嚇心理戰術的負麵影響
德軍並不承認自己的殘暴行徑是錯誤的，還在為自己盡力辯解，在他們看來，隻有給敵國平民製造恐嚇心理才能達到他們的目的，才能讓他們喪失反抗的能力，跪下乞求原諒。
恐嚇心理始終都是君主和革命家常用到的方法，以此來嚇唬敵人，以儆效尤。而且，製造恐嚇心理還符合許多人天性殘暴的一麵。因此，在曆史上，對於相似的方法，我們習以為常了。不僅如此，就像在之前我提過的一樣，亞述的浮雕確實說明：國王親手將戰俘的眼珠挖出，再對其士兵們下令，命令他們虐待的程度更高一些，例如將戰俘的皮剝下，用來點綴城牆。
在上文中，我曾經講過，早期的羅馬人很像現在的德國人，在對於戰俘的待遇方麵，他們看法相同。他們同樣認為，對入侵者來說，隻要是有益的戰爭就都是應該的，戰敗國沒有絲毫的權利，利益是專屬於征服者，應最大限度地照顧到本國平民。
對於“殘忍”“暴力”這兩個詞，羅馬人始終都是所信奉的，但也不是不變的，原因是，在羅馬的共和國後期，禮儀和風俗就改善了很多。在《埃涅伊德》裏，並沒有關於羅馬人殘忍行徑的紀錄，西塞羅對馬賽勒斯錫拉庫紮紀念碑的完好保存很是滿意，但他卻瞧不起弗裏斯掠劫者的行為。
在曆史上，德國人的殘忍行為不止一次地出現，這種殺害、虐待和搶奪早就形成體係了。俾斯麥也是這樣認為的。早在1870年，他就曾說過：
“戰爭的真正意義旨在打擊敵人，而且對敵人不要手下留情。最大限度地給予目標城市以創傷，盡可能地削弱他們的意誌，隻有這樣，政府在承擔不起壓力的情況下，戰爭就會快點結束。必須要告誡敵國人民——除了眼淚，其他的都將不複存在。
“讓戰爭變得恐怖暴力就是我們的最終目的，而且，還要逼迫可憐的平民乞求和平。”
我們已經見識了德國人是怎樣信奉這個指導思想的，並始終保持著熱情的態度，包括用各種方式虐待平民、焚燒房屋，活活燒死婦女和兒童。但是，這些行徑似乎沒起到太大的作用。
如今，無論是從法律的角度來看，還是從人性的角度來看，研究它的合法性毫無意義，但至少，我們或許可以探討一下是什麼導致了這種後果。不但沒達到德國人預期的效果，而且還使德國遭到了其他國家的強烈指控與不滿。
實際上，恐怖戰術隻在特定的狀況下才有用，隻在持續時間短的戰爭中奏效。當戰爭持續時間過長時，恐怖戰術反而會起反作用。會使敵人的反抗意誌增強。原因是，當被侵略的人們發覺一味地求饒並不起作用時，就會盡全力抗爭到底，哪怕是最後一秒。不單單是這樣，他們不但會反抗得越發強烈，而且會視之為恥辱，永遠不會忘記。在戰爭之前，開戰之前，比利時的大多數商業，特別是安特衛普地區，都由德國掌握著。而且，德國早已在比利時人民的心中有很高的地位了，這可以追溯到和平時期。假如德國注意到這些，就可能不會對比利時這個國家那麼殘忍。
5.德國軍隊的抵賴
德國人完全抵賴對自己的控告，頑固地申辯，並想要以報複為借口為自己開脫，否定自己對比利時人和法國人所犯下的不可饒恕的罪過。