韓少師持國，每酒後好謳柳三變一曲，其一句雲：多情到了多病。有老婢，每聽之輒雲：“大官體中每與人別，我天將風雨輒體中不佳，而貴人多情致病耶。”又有一官人，談語好文，嚐謁一班行，臨退揖而前曰：“未敢款談，旦夕專候宇下。”班行作色曰：“何如趁取今日晴暖說了？”而此官人了不解。
先人嚐任三司檢法官，以親老求知吳江縣，將之官，名公多作詩送行，而吳正憲王中甫詩工。吳詩雲：全吳風景好，之子去弦歌。夜犬驚胥少，秋鱸餉客多。縣樓疑海蜃，衙鼓答江鼉。遙想晨鳧下，長橋正綠波。王詩雲：乍被軒綏寵，新辭計省繁。三江吳故國，百裏漢郎官。煙水蓴牙紫，霜天橘顆丹。優遊民政外，風月即清歡。
王中父名介，衢州人，以製舉登第，性聰悟絕人，所嚐讀書皆成誦，而任氣多忤物，以故不達，終於館職知州。其作詩多用助語足句，有《送人應舉》詩，落句雲：上林春色好，攜手去來兮。又《贈人落第》詩雲：命也豈終否，時乎不暫留。勉哉藏素業，以待歲之秋。此格古未有也。平生所嗜唯書，不治他事。其談語多用故事，淺聞者未易曉。知湖州日，判司理《請覆檢官狀》雲：督郵所由。得此狀遍尋督郵，無知者，乃複入白之，介曰：“督郵即錄參也，據爾如此，全不讀書。”聞者皆笑。
杜甫之父名閑，而甫詩不諱閑。某在館中時，同舍屢論及此，餘謂甫天姿篤於忠孝，於父名非不獲已，宜不忍言。試問王仲至討論之，果得其由：大抵本誤也。《寒食》詩雲：田父邀皆去，鄰家閑不違。仲至家有古寫本杜詩，作“問不違”，作“問”實勝“閑”。又《諸將》詩雲：見愁汗馬西戎逼，曾閃朱北鬥閑。寫本作“殷”字，亦有理，語更雄健。又有：娟娟戲蝶過閑幔，片片驚鷗下急湍。本作“開幔”，開慢語更工，因開幔見蝶過也。惟《韓畫馬讚》有“禦閑敏”，寫本無異說，雖容是開敏，而禮卒哭乃諱，《馬讚》容是父在所為也。
先君嚐從趙周翰授《易》，與周翰稍密。先君嚐與客語：“周翰作詩，極有風味，據此風流，是溫飛卿韓致光之流，而世以樸儒處之，非也。嚐作《梅》詩，有一聯雲：霜女遺靈長著素，玉妃餘恨結成酸。又有一詩以《向來》為題，其詩曰：向來精思已陳陳，旅思無端不及春。潘子形容傷白發，沈郎文字暗丹唇。此詩奇麗之極，豈野儒所為乎？”
七言、五言、四言、三言，雖論詩者謂各有所起，然三百篇中皆有之矣，但除四言，不全章如此耳。韻雖起沈休文，而自有三百篇則有之矣，但休文四聲，其律度尤精密耳。餘嚐讀沈休文集，中有九言詩，休文雖作者，至牽於鋪言足數，亦不能工，僅成語耳。黃九說：“《雄雉》詩何以見取於夫子？應是取趁韻耳。謂‘瞻彼日月’以下至篇終，韻極不倫也。韓吏部《此日足可惜》詩，自嚐字入行字，又入江字、崇字，雖越逸出常製，而讀之不覺，信奇作也。”子瞻說：“讀吏部古詩，凡七言者則覺上六字為韻設，五言則上四字為韻設，如‘君不強起時難更’、‘持一念萬漏’之類是也，不若老杜語韻渾然天成，無牽強之跡。則退之於詩，誠未臻其極也。”韓退之窮文之變，每不循軌轍。古今人作七言詩，其句脈多上四字而下以三字成之，如“老人清晨梳白頭，先帝天馬玉花驄”之類，而退之乃變句脈以上三下四，如“落以斧斤引糸墨徽，雖欲悔舌不可捫”之類是也。退之作詩，其精工乃不及柳子厚。子厚詩律尤精，如“愁深苑猿夜，夢短越雞晨”、“亂鬆知野寺，餘雪記山田”之類，當時人不能到。退之以高文大筆，從來便忽略小巧，故律詩多不工，如陳商小詩，敘情賦景，直是至到而已，脫詩人常格矣。柳子厚乃兼之者良田。柳少習時文，自遷謫後始專古學，有當世詩人之習耳。
南唐平，徐鉉入朝，見中朝士大夫寒月衣毛衫，乃歎曰：“自五胡猾夏，乃有此風。”鉉鄙之，不肯服，在州中寒疾死。鉉之為此言，是不甘為亡國之俘，為醜言以薄中朝士大夫耳。不然，豈不讀《毛詩》也？《豳》詩曰：無衣無褐，鄭玄注：褐，毛布也。毛布非今緞子乎？則其來自三代也。古人衣裘，並皮衣之為裘，取毛織之為褐，理何爽乎？
蘇長公有詩雲：身行萬裏半天下，僧臥一庵初白頭。黃九雲“初日頭”，問其義，但雲若此僧負暄於初日耳。餘不然，黃甚不平，曰：“豈有用白對天乎？”餘異日問蘇公，公曰：“若是黃九要改作日頭，也不奈他何？”
讀書有義未通而輒改字者，最學者大病也。老杜《同穀》詩有“黃精無苗山雪盛”，後人所改也，其舊乃“黃獨”也，讀者不知其義，因改為“精”。其實黃獨自一物也，本處謂之土芋，其根唯一顆，而色黃，故名黃獨耳。饑歲土人掘食以充糧，故老杜雲耳。鄭玄解經以綠為祿，以犧為莎，亦此類也。