六弟的信，可稱得上是一篇精妙絕倫的古文。其文筆矯健有力，頗有韓昌黎之風，而奔放不羈的風格又與半山很是相像。在我看來，古文就應該具有倔強不馴的文風、愈拗愈深的意境，所以除了太史公外，唯獨昌黎、半山兩家可當此殊榮。論詩要取孤兀不群的人，論字也是這樣。這些我早已於心中思慮良久，隻是不輕易談論而已。近來與何子貞意氣相投，才偶爾說一二句，兩人相視而笑。我還真不知六弟有如此妙筆。以前讀六弟的文章，也沒令人覺得很特別。現在看到這封信，才知六弟竟然是個不羈之才。此事真是太讓人高興了！凡是我有誌去做而力不從心，我的弟弟都可以做到。
信中說到我與各位君子共同講學，也許會漸漸形成一個朋黨。這種看法是很對的。不過六弟盡管放心，我最怕招搖，常想著要時時留意，絕不會以門戶之言來標榜自己。信中說到四弟浮躁不虛心，我認為這正切中了四弟的毛病，四弟應把這視作良友藥石之言。
信中還有“荒蕪已久，甚無紀律”這樣的話。這就是非常不對的了。身為大臣的，就應敬愛國君，稱讚他善良美好的地方，不應亂說國君的過錯；應用道理來使親人覺悟，而不應議論些小事。我以前常犯這樣的大毛病，但隻是在心裏想，沒把它寫下來。如今想來，還有比這更不孝的嗎？經常與歐陽牧雲和九弟說到這些，以後我願與各位兄弟一起痛懲這種大罪。六弟接到這封信之後，要立即到父親跟前磕頭謝罪，並代我磕頭。
信中又說到弟弟經常會滿腹牢騷，不過並不是小人熱衷功名而不得的牢騷，而是有誌者珍惜光陰而生出的感歎。讀到此處，為兄不禁心生惘然，恨不得生出兩翅飛回家中，用心勸慰老弟一番，長談數日才痛快。不過倘若各位兄弟已入學，則必有小人造謠說是學院做的人情，以致眾口鑠金，無法分辯！所謂塞翁失馬，安知非福。科名遲早，實為前世注定，即使珍惜時間的念頭再強烈，也不必一天到晚都想著那些虛名。
來信中還說看《禮記》疏一本半，浩浩茫茫，苦無所得，現在已全部放棄，不敢再讀，現正讀朱子《綱目》，每日十餘頁等。說到這裏，為兄不勝悔恨。恨早年沒有用心苦讀，現在就是有心指點弟弟一二，也生怕如盲人帶路一般，不走錯路才怪！
不過我自幼喜歡用心思索，再加上得益於各位好友相互的驗證和啟發，深諳讀書之道，有幾條固定不變的原則：研究經書必定先專通一經，不可泛讀。讀經以研究尋求義理為本，考據名物為末。讀經書有一“耐”字口訣：一句不通，不看下句；今日不通，明日再讀；今年不精，明年再讀。這就是耐心。讀史書的辦法，最好莫過於設身處地地去思考。每看一處，就好比我曾與當時人物一起飲酒暢談一般。不必人人都能記住，要記一個人，就恍如與此人直接接觸認識一樣；不必事事都要熟記，要牢牢地記住其中一件事，就恍如親身經曆過這件事。研究經書的過程是可以尋求道理的，研究史書是可以考證曆史的。拋開這兩條，就沒有其他更有價值的學問了。
自西漢至今，讀書人做學問一般有三條途徑：一是義理之學，二是考據之學，三是辭章之學。隻是三者之間曆來是各執一端，相互詆毀。我個人認為，三者之中義理之學學問最大。義理清楚則身體力行有原則，對人處事有根基。辭章之學，是用以發揮義理的工具。考據之學，我並沒有從中得到什麼收獲。這三條途徑，都可為研習經書史學服務，各有門徑。但我認為，要讀好經書史學，首先就應當研究義理，才會專一而不致心緒煩亂。因而學經則應專守一經，學史則當專熟一代，讀經書史學則專心致誌於義理。這些都是做學問要用心專一的道理，無論什麼時候也不會改變。
至於經史，諸子百家之學，各家的著作汗牛充棟。如果想閱讀，隻應讀一個人的專集，不應東翻西翻。比如讀昌黎集，則眼睛所看見的，耳朵所聽見的，無非就是昌黎，以為天地間除了昌黎集以外，再沒有其他書了。一個人的集子沒讀完，千萬不可換別人的集子，這也是“專”字秘訣。以上所說六弟要用心牢記。
讀經、讀史、讀專集、講義理之學，有誌向的人要終生致力於此，不可有絲毫的更改和轉移。就是聖人再生，也會按我的話去做。不過這些也隻是對那些胸懷遠大誌向的人而言。如果是為了科舉功名，那就要讀四書，讀試帖、律賦等，途徑會更多。四弟、九弟、厚二弟智力差些，最好是做可以考取科舉獲得功名的學問。六弟既然胸懷大誌，就是不參加科舉考功名也可以，但應牢記一耐字訣，平心靜氣的讀書做學問。從來信中可見，讀《禮記》疏時就好像已經有些不耐煩，這可是萬萬不行的，一定要克製自己，繼續用心努力。