不久，《獨立評論》又相繼發表文章，介紹了武漢大學、清華大學和中央政治學校的情況。文章說，與牛津大學相比，武漢大學的學生對教授抱敬而遠之的態度，清華大學的師生關係雖然好一點，也僅僅是麵子上過得去而已。有些同學想與教授接近，還怕背上“拍馬屁”的惡名。中央政治學校是國民黨“黨立的最高學府”，實行半軍事化管理。由於“文派學堂”塗了“頗厚的‘武’味”，其師生關係可想而知。
文章的作者認為：總的說來，考試頻繁，書本至上是國內大學的共同特點。學生把時間和精力用在應付考試上，當然會消解他們獨立思考、自由討論的能力。在武漢大學，校園裏“研究的興趣固不濃厚，思想也非常消沉”，大家對於任何事物都不置可否或全無是非，表麵上看似冷靜超脫，其實是鄉願心理在作怪。在中央政校，有同學牢騷滿腹地說：“如果不是為了點名，查得不到課要受罰。……我寧去圖書館鑽一整天，不願去受冤枉的苦。”至於清華，早已擁有“愛讀死書”和“分數第一”的名聲。
如前所述，英國人重視體育不僅是健康、娛樂的需要，更是為了普及費厄潑賴精神。相比之下，國人卻缺乏這種認識。曾經留學英國的儲安平介紹說：我們的教育總是以知識灌輸為主，但是英國人卻遵循“運動第一，書本第二”的原則。他還說，作為一個體育術語，“費厄潑賴”有兩層意思：第一，它認為任何運動都是一場遊戲，在遊戲規則的約束和裁判、觀眾的監督下，每個人都享有公開、公平、公正的競爭環境和競爭機會。也就是說，遊戲的結果，完全取決於參與者的水平和能力，與其家庭背景、社會關係、經濟實力等因素毫無關係。第二，它包含“個人之外還有全隊，全隊之外還有對手”的深義，它要求每一個運動員必須明白，沒有隊友的默契，就不能在遊戲中取勝；沒有對手的合作，遊戲就無法進行。為此，大家都要有尊重別人就是尊重自己的意識，並唾棄那種弄虛作假、營私舞弊、投機取巧、暗箭傷人的行為。總而言之，“費厄潑賴”不僅為正義戰勝邪惡、公道代替霸道提供了可能，也使英國人在政治生活和社會生活中產生了“一加一大於二”的效應。海外有諺雲：“一個英國人是呆子，兩個英國人是一場足球，三個英國人是一個不列顛帝國。”與此相應，我們也有一句俗話：“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。”（參見儲安平：《英國采風錄》和《英人·法人·中國人》）麵對如此強烈的反差，我想起陶希聖為《獨立評論》寫的一篇文章，題目是《北京大學學生會的感想》。他說：由於“人民的言論和組織的自由，受著強度的抑製”，所以團體訓練的缺乏、個人修養的不足以及人際關係的淡漠，是北京大學的老病。這種情況不僅存在於北大，而且還漫延於全國。
自從現代大學製度確立之後，中國曾湧現出一大批著名的專家學者，他們為學術的獨立、學術的尊嚴和學術的發展做出了令人欽佩的貢獻，但是這一製度卻沒有為我們培養出一大批優秀的政治家、軍事家和企業家。與此同時，那些著名的政治家、軍事家和企業家又往往與現代大學無緣，有些人即便是大學畢業，也缺乏現代理念，不懂得現代社會的遊戲規則。究其原因，可能與這樣一種錯覺有關：國人隻曉得大學圖書館、實驗室是培養學者、科學家的搖籃，卻不知道校園裏的辯論會和體育比賽也是造就政治家、軍事家和企業家的溫床。另外，我們雖然廢除了科舉製度，但仍然對一榜定終生的考試製度情有獨鍾。由此可見，當年“前進路途中的坎坷、曲折、倒退與失誤”（錢理群語），與如今積重難返的教育體製有何關係，實在是一個很有意義的研究課題。