導師的秘密，是“對準了他的徒弟們抽煙”。
日前，一篇來自中國新聞網的文章在網上廣為流傳。文章標題是《教育界誠信坍塌，中國知識精英遭集體考（拷？）問》。該文指出：高考舞弊和論文造假事件層出不窮，表明校園誠信的淪陷。於是大家不禁要問，中國教育為什麼會使我們的學生、教師甚至大學校長置誠信於不顧？
校園誠信的淪陷，除了社會體製外，主要是教育出了問題。為了說明這一點，不妨看看已故社會學家潘光旦的意見。潘先生說：人都有一種內在的智慧，教育的目的就是為了啟發這種智慧，讓每一個人具有應付環境、解決問題的能力。受潘先生啟發，我以為如今隻重視知識灌輸的應試教育，就是不承認人具有這樣一種內在的智慧。
麵對亂象橫生的中國教育，我很想知道真正的教育是什麼模樣。最近看到徐誌摩在《晨報》副刊上發表的文章，才略有所悟。徐誌摩是一九二五年十月出任該報編輯的。一九二六年月一月十四日，他編完美國大學教授利卡克的文章——《我所見之牛津大學》以後，又寫下《吸煙與文化》一文。因為那是一個把吸煙視為高雅的時代，所以徐誌摩開門見山說：
牛津是世界上名聲壓得倒人的一個學府。牛津的秘密是它的導師製。導師的秘密，按利卡克教授說，是“對準了他的徒弟們抽煙”。真的在牛津或康橋地方要找一個不吸煙的學生是很費事的——先生更不用提。學會抽煙，學會沙發上古怪的坐法，學會半吞半吐的談話——大學教育就夠格兒了。
正因為如此，利卡克教授在文章中表示：我如果有錢辦學堂的話，第一件事就是造一間吸煙室，其次是造宿舍，再次是造圖書室，最後有錢沒處花的時候，再造課堂。
記得羅家倫擔任清華大學校長時，首先要蓋圖書館。為了吸引同學們到圖書館讀書，他主張圖書館要比學生宿舍還舒適。沒想到利卡克首先要蓋的是吸煙室！至於教室，幾乎不在他的考慮範圍之內。這種匪夷所思的觀點，讓人難以接受。
徐誌摩在英國劍橋生活過兩年，並寫下膾炙人口的《再別康橋》。為了替利卡文作些解釋，他在文章中繼續寫道：“我不敢說受了康橋的洗禮，一個人就會變氣息，脫凡胎。我敢說的隻是——就我個人說，我的眼是康橋教我睜的，我的求知欲是康橋給我撥動的，我的自我意識是康橋給我胚胎的。我在美國有整兩年，在英國也算是整兩年。在美國我忙的是上課，聽講，寫考卷……在康橋我忙的是散步，劃船，騎自轉車，抽煙，閑談……”
這段話告訴我們，真正能讓人睜開眼睛、熱愛知識，從而脫胎換骨的是崇尚吸煙、聊天的英國教育和英國文化。相比之下，忙於上課、聽講、考試的美國教育卻一無是處。徐誌摩還說：英國確實是一個了不起的國家，它那“有組織的生活”與“有活氣的文化”，是牛津與劍橋造就的；它那偉大的政治家、學者、詩人、藝術家和科學家，是這兩個大學“熏出來的”。這就是為什麼利卡克教授要把吸煙室視為學校的第一需要，徐誌摩認為隻要“學會抽煙——大學教育就夠格兒了”的緣故。
利卡文說，牛津大學還是個獎勵天才，同時也能接納平庸、容忍愚拙的地方。隻要你在牛津待幾年，就會得到一個學位。這學位對於“愚拙學生”來說，“不過是表明他在這裏住過，在這裏呼吸過，並且沒有下過監牢。……但是對於有天才的學生，牛津卻給他們很大的發展的機會”。這些話對於過於重視文憑的人們來說，具有啟蒙作用。
總之，真正的教育究竟是知識的灌輸，還是人格的熏陶？究竟是“頭懸梁、錐刺骨”的痛苦經曆，還是應該在閑談和散步中完成？這的確是兩種完全不同的教育理念。它們的區別是：前者認為智慧是少數人的專利，這些人具有改造社會、拯救人群的理想和才能，而絕大多數人隻能接受他們的宣傳和灌輸，順從他們的意誌；後者認為每個人都有獨立的人格和內在的智慧。