間嚐思之，大學機構之所以生新民之效者，蓋又不出二途。一曰為社會之倡導與表率，其在平時，表率之力為多，及處非常，則倡導之功為大。上文所舉之例證，蓋屬於倡導一方麵者也。二曰新文化因素之孕育涵養與簡練揣摩。而此二途者又各有其憑藉。表率之效之憑藉為師生之人格與其言行舉止。此為最顯而易見者。一地之有一大學，猶一校之有教師也，學生以教師為表率，地方則以學府為表率，古人謂一鄉有一善士，剛一鄉化之，況學府者應為四方善士之一大總彙乎？設一校之師生率為文質彬彬之人，其出而與社會周旋也，路之人亦得指而目之曰，是某校教師也，是某校生徒也，而其所由指認之事物為語默進退之間所自然流露之一種風度，則始而為學校環境以內少數人之所獨有者，終將為一地方所共有，而成為一種風氣；教化雲者，教在學校環境以內，而化則達於學校環境以外，然則學校新民之效，固不待學生出校而始見也明矣。
新文化因素之孕育所憑藉者又為何物？師生之德行才智，圖書實驗，大學之設備，可無論矣。所不可不論者為自由探討之風氣。宋儒安定胡先生有曰，“艮言思不出其位，正以戒在位者也，若夫學者，則無所不思，無所不言，以其無責，可以行其誌也；若雲思不出其位，是自棄於淺陋之學也。”此語最當。所謂無所不思，無所不言，以今語釋之，即學術自由（Academic Freedom）而已矣。今人頗有以自由主義為詬病者，是未察自由義主義之真諦者也。夫自由主義（Liberalism）與蕩放主義（Libertinism）不同，自由主義與個人主義，或樂利的個人主義，亦截然不為一事。假自由之名，而行蕩放之實者，斯病矣。大學致力於知、情、誌之陶冶者也，以言知，則有博約之原則在，以言情，則有裁節之原則在，以言誌，則有持養之原則在，秉此三者而求其所謂“無所不思，無所不言”，則蕩放之弊又安從而乘之？此猶僅就學者一身內在之製裁而言之耳，若自新民之需要言之，非旦夕可期也，既非旦夕可期，則與此種事業最有關係之大學教育，與從事於此種教育之人，其所以自處之地位，勢不能不超越幾分現實，其注意之所集中，勢不能為一時一地之所限止，其所期望之成就，勢不能為若幹可以計日而待之近功。職是之故，其“無所不思”之中，必有一部分為不合時宜之思，其“無所不言”之中，亦必有一部分為不合時宜之言；亦正惟其所思所言，不盡合時宜，乃或不合於將來，而新文化之因素胥於是生，進步之機緣，胥於是啟，而親民之大業，亦胥於是奠其基矣。
大學之道，在明明德，在新民，在止於至善。至善之界說難言也，姑舍而不論。然明明德與新民二大目的固不難了解而實行者。然洵如上文所論，則今日之大學教育，於明明德一方麵，了解猶頗有未盡，踐履猶頗有不力者，而不盡不力者，要有三端，於新民一方麵亦然，其不盡力者要有二端。不盡者盡之，不力者力之，是今日大學教育之要圖也？是“大學一解”之所為作也。（梅貽琦）