三、班勇針對東漢政府關心的財政問題及普遍認為“西域阻遠，數有背叛，吏士屯田，其費無已”，提出了自己的觀點，告誡東漢政府“今若拒絕，勢必歸北屬，夷虜並力寇並、涼，則中國之費，不止千億”。若真如此，東漢政府何必“拘屯戍之費”而置自身於連綿戰火之中呢？當然，東漢政府放棄西域是以其難供為由，是有一定道理的，但若真正放棄西域，匈奴勢力則可趁此壯大起來，憑此便可攻城略地而無所忌，則東漢王朝邊境必將烽火連年，浩繁的軍費開支對本不樂觀的財政狀況無異於雪上加霜，形勢將更為嚴峻。而通西域，置校尉者，宣威布德，以係諸國內向之心，以疑匈奴覬覦之情，則無財費耗國之虜也。且西域之人無它求索，其來入者，不過稟食而已。
敦煌太守曹宗急切地要報索班之仇，提出大舉出兵進攻匈奴的計劃，班勇從實際出發表示反對：“夫要功荒外，萬無一成，若兵連禍結，悔無所及。況今府藏未充，師無後繼，是示弱於遠夷，暴短於海內，臣愚以為不可許也。”主張以團結爭取的方式，聯絡西域，以統一行動共同對抗匈奴。“敦煌郡有營兵三百人，今宜複之，複置護西域副校尉，居於敦煌，如永元故事；又宜遣西域長史將五百人屯樓蘭，西當焉耆、龜茲徑路，南強鄯善、於闐心膽，北扞匈奴，東近敦煌，如此誠便。”班勇警告那些拘於費用而主張放棄西域的官僚們：“今通西域則虜勢必弱，虜勢弱則為患微矣，孰與歸其府藏，續其斷臂哉！今置校尉以扞撫西域，設長史以招懷諸國，若棄而不立，則西域望絕，望絕之後，屈就北虜，緣邊之郡將受困害，恐河西城門必複有晝閉之儆矣！今不廓開朝廷之德，而拘屯戍之費，若此北虜遂熾……並力以寇並涼，則中國之費不止千億。”西域的歸屬，關係到河西的穩定，以至漢廷的安危，班勇言辭有理有據，雖然獲得鄧太後的認同，但迫於“放棄”派的壓力，仍消極保守，未能出屯西域，“其後匈奴果數與車師共入寇鈔，河西大被其害。”當此河西受擾、敦煌孤危的嚴重時刻，延光二年（123年）敦煌太守張璫緊急上書支持並完善班勇的上議：“臣在京師，亦以為西域宜棄，今親踐其土地，乃知棄西域則河西不能自存。”班勇提出的西域三策，切合實際，漢安帝劉祜選用中策：“以班勇為西域長史，將兵五百人出屯柳中。”使這一屯戍基地一躍成為西域的政治中心。這標誌著東漢政府正式恢複對西域的管理，同時也是班勇正式經營西域的開始。