一個優秀的企業領導，假如把每個下屬所擅長的方麵有機地組織起來，就會給企業的發展帶來整體的效應。因此，有效地調動每個下屬的長處，是一位合格的企業領導的責任。換句話講，高明的領導者會趨利避害，用人之長，避人之短；如此一來，則人人可用，企業興旺，無往而不利！
尺有所短，寸有所長
現在有一些企業領導者，用賢而不能適其才、盡其力，一個很重要的原因是不大懂得用人的長短之道。“金無足赤，人無完人”，這個道理似乎很簡單，但有些領導者總是在用人的問題上求全責備。在實際管理過程中，使用非所長的人才的事屢見不鮮。有些丁作，本不是這個人的專項，可領導總是說：“幹一幹，時間長了就能勝任了。”似乎人才應該是樣樣精通，非為全才不可。更有甚者，領導對有的管理人員，今年分管財務，明年分管生產，後年又去搞市場營銷，第四年去主管科研開發，第五年又被任命為公關經理，如此等等。這樣的任命，在企業、事業單位都時有所見。一個人麵對如此頻繁的調動、如此多變的工作，而又都能勝任，則非“全才”不可。然而，世上難以找到“全才”。一個人不可能在各個方麵都“長”非“短”，結果必然使管理人員在其崗位上成為“外行”。當外行占據了管理的舞台，即使此人的品德再好，在其他方麵再有才能，在這種人事安排、用人方式之下隻有百害而無一利。
人才不是超人，不是全人，並非事事都行，樣樣能幹，隻能在某一方麵或某幾個方麵能力突出。現代心理學研究表明，由於生理、氣質、智能等種種因素，人才存在著個體差異。這種差異首先表現在能力類型特點上，即能力的方向不同。人的能力多種多樣，概括起來有一般能力和特殊能力。一般能力包括知覺能力、記憶能力、思維能力、想像能力、操作能力，這些是人完成一切活動都需要的；特殊能力，是人在完成某種特定活動時所需要的能力。以上種種能力在人身上的表現是不同的。有的人這種能力突出，有的人那種能力突出；有的人這幾種能力兼佳，有的人那幾種能力兼佳。由於人才的個性差異，可以從不同角度把人才進行分類。
從人才的才幹特點上看，有再現型、發現型和創造型之分。再現型人才，博聞強記，知識淵博，人們常常稱讚這種人讀書“過目不忘”，是“活字典”。《三國演義》中的張鬆，看了一遍曹操所著的《孟德新書》，就能從頭至尾，背誦一遍，並一字不差，這就是一個出色的再現型人才。發現型人才，善於分析聯想，思維敏捷，見解新穎。比如，《三國演義》中的楊修，見曹操在門上寫個“活”字，就知道曹操嫌園門太寬。
見曹操在酥盒上寫下“一盒酥”三字，就拆字為“一人一口酥”，分吃了事；見曹操以“雞肋”為夜間口令，就領悟到曹操進退兩難的心境。創造型人才，富有遠見卓識，可以提出超出常人的見解，隆中決策的諸葛亮就是這樣的佼佼者。
從人才的社會分工上看，有政治家、科學家、企業家、教育家、藝術家、體育家等等，各自在不同領域中才幹突出。而管理人才則有決策型和執行型之分。決策型人才，能高瞻遠矚，係統分析，善於判斷與決斷。執行型人才，善於領會上級意圖，富有出眾的組織才能，忠實堅決，埋頭苦幹，任勞任怨。
總之，才能存在著差異，正所謂“尺有所短，寸有所長”。正確的用人方法應該是用人之優、用人之長，正如唐太宗所講“舍其所短，取其所長”；“君子用人如器，各取所長”。北宋範仲淹以孔子的學生為例，說顏淵、閔子騫以德行見長，冉有、季路以善政聞名，子貢則精於言辭，而子遊、子夏卻擅長文學。這些人都是孔子的得意門生。這說明合理使用人才，就要發揮各人的特長，而不應該求全責備，挑剔其缺點。
古今中外，善用人者，無不都揚長避短，劉備就懂得用人之長，讓長於謀略的孔明運籌帷幄，而讓長於統兵的關羽和張飛馳騁沙場。相反，如果讓張飛當軍師，讓諸葛亮當武將，那麼劉備豈有出頭之日！三足鼎立也無從談起。俗話說：“用人之所長，往往能得人得天下。”朱元璋在元末農民起義中最注重用人所長。朱元璋曾問過陶安，劉基、宋濂、章溢、葉琛等名賢各有什麼專長？陶安回答：我在謀略方麵比不上劉基，論學問比不上宋濂，論治民之才比不上章溢、葉琛。朱元璋在了解到劉、宋、葉等儒士的專長後，便安排宋濂為儒學提舉司提舉，教太子讀經史；命章溢、葉琛為營田司做事；將劉基留在身邊參與機密謀議。朱元璋用他們的各自所長，協助自己治國安邦。