為什麼消費下降？有兩種不同的看法：一個是屬於預防性、謹慎型的消費。說社會保險不足，所以需要加強儲蓄來買社會保險。另外一個就是謹慎型消費，就是收入過低。我讚成第二種觀念，第一種觀念實際很多人信這個，但是沒有特別多的證據支持第一種。比如印度的例子，印度也不是有非常發達的社會保險機製，很多的第三世界國家跟我們國家是差不多的，他沒有很發達的社會保險機製，但人家的消費占GDP的比例高於我們中國的20%，高於我們中國的25%增長點。顯然社會保險是一部分原因，但絕對不是一個最重要的原因，是一些其他的原因。
而印度另外一個例子也很有意思。如果從家庭儲蓄率來看，它（印度）實際上跟我們中國是差不多的，甚至有可能比我們中國還高，這就是家庭儲蓄占GDP的比例。中國差不多是20%-22%左右，而印度我看到的研究是25%，它往往比我們還高幾個百分點。但是它的這個消費占GDP的比例卻比我們高，這是為什麼？原因隻有一個，就是他的個人收入跟他的GDP比例，這個比例比我們高。隻有這麼一個可能性，從研究性來講，他時這裏照舊有困難，就是印度政府不去收集個人收入的數據，隻收集消費的數據，所以不能直接來說明這個問題。
那從推論上來講，從簡單的推論來講，這個結論肯定是這樣的，我想他的個人收入占GDP的比例可能在0.7%、0.8%左右。而中國是0.45%、0.5%的水平。隻有這樣才能使這個國家也就是印度儲蓄率比中國高，它的消費也比中國高，隻有這麼一個概念，除非你認為他的資金比較發展，沒有其他更多的可能性。
也就是印度這個國家，我們去印度確實也沒有看到大規模的投資，但它這個國家的經濟推動是靠個人收入增長推動的，這也是跟我們研究其他國家得出的結論，也就是民主國家，雖然他不能夠很快地推動GDP的增長，但是他能夠推動個人收入的增長。
我先講周小川在2009年的時候，提到中國家庭的儲蓄率沒有增長，儲蓄率的增長主要來源於政府和企業。巴西在60年家庭儲蓄占GDP的比例也沒有增長，主要是政府組織在政府，它非常非常相近。
90年代個人收入增長明顯放慢
從GDP來看，這30年有不一樣的地方。比如最近這幾年速度加快，但是它的變化不是很大，基本上都是在8%以上，大概都在這麼一個水平。但是如果你要看個人收入的話，這30年就非常不一樣，這是80年代，這是90年代，這是現在，低穀就是在90年代。90年代為什麼有一個低穀？
主要就是在農村，這裏麵有一些技術性的問題，委員會有沒有考慮到城市化，考慮多移民這些，這些基本上都可以去解決，確實中國的移民、勞工的數據不好找。我最近在廣東剛剛完成了一個廣東農民工非常大型的調查。如果大家有興趣的話，一會兒我可以報告一下我們調查的一些結果。
確實這個數據很難找，但是你可以做一些假設，怎麼把這些收入包括進來。我這邊做的假設，就是你假設農民工的收入占城市的50%、30%等等，你可以做這些假設然後出這麼一個數據。不管你做什麼假設，這個結論是不變的，也就是80年代個人收入的增長是非常快的，90年代明顯放慢，但是GDP沒有放慢，但是有所恢複，但是還是不如80年代。
我最近的一本書裏麵，這個觀點其實中國過去的30年，實際上有很不一樣的改革方向和改革的措施，而是怎麼一種改革方向可能不會影響GDP的增長，但會影響個人收入的增長。這就巴西當時在民主製度的時候貼近個人工資的增長，然後到1994年以後開始推動GDP的增長，這個是非常非常相像的。
印度最近幾年的經濟表現
印度從他曆史上來看，60年代、70年代他的增長速度是很低的，是百分之3點幾。在發展經濟學裏麵有一個詞，叫做印度增長速度，要去開會的時候不用說，就說印度增長速度就知道了，與會的人就都知道是3%。
這是我們那篇文章造成的影響，我們那篇文章是2003年發表的，印度能不能超越中國，它以前是百分之5點幾，到了2004年以後，差不多到9%。9%，80%叫東亞經濟發展速度，也就是從印度發展速度變成東亞發展速度，這個過程是怎麼完成的？