都說醫改是一個全球性的難題。各個國家、地區都在不斷地摸索成功之路，當中有驚喜，也有失敗。借鑒成功的經驗，少走彎路，是我們實現醫改目標的捷徑。
奧巴馬的醫保改革計劃雖然強調將惠及所有普通美國人，尤其是貧窮的民眾，這有助於美國社會更加平等，但為什麼批評之聲始終不絕於耳？
奧巴馬的醫改精神可歌可泣！
奧巴馬贏得總統選舉的原因很多，我想以實現全美全民醫改作為核心內容的民生問題應該是其取勝的關鍵。共和黨執政近八年，美國經濟停滯不前，甚至開始走向衰退；國家財政巨額虧空；中產階級和窮人的生活水平下降。八年中，美元貶值，日常生活用品的價格上漲大約40%，教育費上漲大約50%。沒有醫療保險的人數已經高達6000萬。次級貸款的危機使很多家庭失去了住房。共和黨給富人大量減稅、削減社會福利開支的政策使得美國的貧富差距擴大，窮人的處境艱難。
奧巴馬上台之後擺在他麵前無疑是全民醫療保障。但是他不畏艱難，矢誌不移，用他的政治智慧和人格魅力去贏得大家的支持。最近，所謂“死亡小組”的爭論甚囂塵上，嚴重地幹擾著醫改小組的工作和醫改的進程。但是奧巴馬似乎是沉著應戰，鍥而不舍。
“死亡小組”是怎麼回事呢？其說法源於共和黨政治明星佩林在上周的一篇網文，她在文中聲稱：“我的父母和孩子患上重症後，不得不站在奧巴馬‘死亡小組’麵前，聽任他們判斷是否能夠獲得治療。”共和黨陣營以此為理由，嚴厲指責奧巴馬的醫療改革方案將拒絕給虛弱的老年人提供醫療服務，是要“拔掉老祖母身上的生命維持器”。針對奧巴馬和民主黨力推的醫療保障改革，美國國內輿情洶湧。一時間盛傳新醫改計劃將設一個“死亡小組”，該醫療管理機構中的醫療官員或者醫生將決定病人能不能獲得醫保。此事讓一些老年人感到恐慌。
為了讓大家了解美國醫改的核心問題，奧巴馬親自出陣，在科羅拉多州遊說演講中舉出失去祖母的痛苦來說明新醫改方案並不是讓老年人進入所謂的 “死亡小組”，以堅持自己信念，為其醫改將保證老年人享受臨終醫療服務曉之以理，動之以情。
奧巴馬在演講時候非常激動，他對聽眾說：“我去年剛剛失去了我的祖母。我清楚，眼睜睜看著你所愛的虛弱的老年人不得不與疾病抗爭時，是什麼情形。”他以爭論的口吻批評道：“有種論調說，我設法競選總統或國會議員隻是為了拔掉老祖母身上的生命維持器。”奧巴馬甚至說：“如果這樣立論，那可一點兒也不誠實——尤其是當我聽到這些論調來自國會的另一個黨派，他們卻正好發起了同樣的提案。”
為什麼以前的奧巴馬演說時不動聲色，但這一次他顯然動了感情呢？我想是因為一顆正直善良的心受到無辜傷害！或者說一種正義的政治主張受到無辜的誹謗。是否反對黨就沒有這種感覺呢？不是的，因為政治不得不令反對者尋找一些“理由”來反對執政黨的新政，讓其難堪。
奧巴馬小時由其祖母撫養，其中感情不言而喻。作為一位大國領袖深深懂得感情與政治的分寸。“醫改舉步維艱，殊非易事。對這個問題我也隻是個專心學習的學生。我召集了一群才智之士，他們已為此工作了好幾個月。世上並無十全十美之策能包治百病，並給每個人提供免費醫療。目前確實沒有。但我希望會有。”奧巴馬指責說，正是因為沒有完美的解決之道，反對者們才“開始嚷嚷我們要成立什麼死亡小組，好拔掉老祖母身上的生命維持器”。奧巴馬一再重複，民主黨的醫改方案不會導致建立“死亡小組”，更不可能拒絕給老年人提供醫療服務。他解釋說，引爆爭議的新條款隻會授權醫療部門向醫師支付有關臨終治療和關懷服務的相關費用。
美國目前醫保製度是有問題的，所以才激發多任總統的改革。奧巴馬的繼母最近也在大力抨擊美國目前的醫療政策，稱如果自己生活在美國早就沒命了。而她卻對英國目前的國民健康保險製度稱讚有加。她以自己為例，對比了英美兩種製度。6年前移民英國時，她患有嚴重的腎病和胰腺疾病，身體非常糟糕。但由於英國的國民健康保險製度，她仍然獲得了良好的治療。奧巴馬繼母很不理解地說，奧巴馬的醫保改革計劃強調將惠及所有普通美國人，尤其是貧窮的民眾，這有助於美國社會更加平等，但為什麼批評之聲始終不絕於耳？
我希望奧巴馬的願望能夠實現，我希望美國的醫療改革，尤其是醫療改革的每一步可以給我們一些啟發。啟發，而非拿來！
美國多任總統如杜魯門、尼克鬆、克林頓等，都曾嚐試改革醫療體係，以達到控製醫療開支和實現全民保健的目標。可惜的是幾聲春雷幾聲哭泣，遲遲未能解決醫療體係的弊端，這說明醫改同樣是美國政壇的燙手山芋。
奧巴馬給我們醫改帶來什麼？
奧巴馬雨中走來了，這雨不大，但卻平添幾分寒意。但願“寒意”經過兩位中美巨人的“寒暄”之後，迎來的是百花齊放的春天！
中國醫改的總動員令已經發出，但是進展並不盡如人意，決策者們處於心急如焚狀態，似乎心有餘而力不足，或是東風來了，箭卻何在？奧巴馬來，我可以斷然判斷，兩國領導人不會提及“醫改”事。但是奧巴馬的到來，會使我想起他對醫改執著的信念！
最近，美國眾議院以220∶215的五票之微通過了醫療改革法案，將等待參議院投票。該法案若獲批，將令約3600萬目前沒有醫療保險的人獲保，醫保覆蓋麵達到總人口96%。由於方案涉及過萬億美元開支，在現時美國政府債台高築之下，勢令財赤雪上加霜，奧巴馬已明言不欲增加財赤，所以除了節省開支外，就隻剩下加稅一途，因此醫改雖向前邁出一大步，但仍充滿暗湧。我國同樣處於醫療改革的關鍵時刻，沒有退卻的理由，隻有在布滿荊棘的路途中前行！美國的醫改經驗值得我國借鑒，越遲改革代價越大，中央政府應拿出決心，及早問政於民，及早檢討我們的新政存在什麼缺陷，麵對現實，回避問題非長遠之策。
美國是目前少數沒有設立全民醫療保健製度的發達國家，醫療保險一直由私人市場包攬，但多年來，醫療體係都麵對投入高、效率低的問題。雖然美國每年的醫療支出達2.2萬億美元，占GDP16％，但約15％的民眾仍被排除在醫療保險體製外，全盤改革已是刻不容緩。美國多任總統如杜魯門、尼克鬆、克林頓等，都曾嚐試改革醫療體係，以達到控製醫療開支和實現全民保健的目標。可惜的是幾聲春雷幾聲哭泣，遲遲未能解決醫療體係的弊端，這說明醫改同樣是美國政壇的燙手山芋。
奧巴馬之所以入主白宮，主要是網絡與民意，也就是他的Change（改變）的主調把準了市民求變的心態，其中醫改更是他力主推動的重頭戲。雖然有關方案受到共和黨的冷嘲熱諷、利益團體的抨擊質疑，以及市民對開支的顧慮，拖累奧巴馬的民望不斷下挫，醫改立法步履艱難，但他仍然迎難而上，走訪全國向市民解釋方案，並多番修改計劃，終於成功在眾議院獲得通過，成績得來不易。醫改方案總開支高達1.2萬億美元，要求絕大多數美國人購買保險，支付不起保險費的人可獲得聯邦資助。企業必須為員工提供醫療保險，否則將被罰款。美國民眾不僅擔心方案令稅荷加重，而且醫改加強對私營保險公司的監管，引入公營保險機構競爭，損害了大批利益團體的利益，這些都令醫改前方充滿暗湧。
恰好今天接待來自美國的醫學代表團，他們是為美國的中醫正骨立法而來，雖然立法的可能性不大，但是他們還是帶著學習的態度來了。我風趣地說：“你們是踏著奧巴馬的步伐來的。”他們自豪地說：“我們比奧巴馬早來。”我又接著說：“你們是為奧巴馬打前哨來的。”他們會意地笑了。當然我不會放過這個機會，於是問了他們其中的一位議員：“你們對奧巴馬的醫改方案有什麼看法？”他毫不忌諱地說：“如果奧巴馬的政策放在中國可能會更好。”其實，美國朋友對中國目前的醫療改革狀況還是不十分了解，美國雖然是市場化的國家，但是他解決了窮人看病的問題，而我們國家恰恰相反，窮人看病麵臨重大的挑戰！這也是我們醫改要解決的問題。
相比起來，我國的醫保亦已討論多年。雖然我國與美國在醫療體係上南轅北轍，美國以私營為主，我國則以公營為主體；美國無力負擔醫保經費，我國則庫房充盈有餘力可以作出承擔。然而，兩者都麵對巨大的反對聲音，美國的醫保方案主要由政府及企業付鈔，但一涉及加稅馬上引起市民反響。反觀我國在公立醫院改革中，我們根本就沒有發揮“稅”的作用。我們提出要解決的是公益性的問題，而實際上解決公益性的措施不到位，依然“提倡”依靠市場來發展公立醫院，並沒有要求公立醫院如何體現公益性。當然，因為政府投入不足，要求醫院體現公益性確實也難！有一點值得慶幸的是，我們已經認識到醫療改革越遲所付出的代價就越大。因此，我非常期待我們的醫改方案能夠得以實現，以免問題積重難返。
公立醫院改革，我認為公立醫院設置與發展規劃應從有利於實現強化政府責任和投入機製方麵著手，不可回避！同時又有利於鼓勵社會資本對醫療衛生的投入，這種投入不是投向公立醫院，而是另外一條戰線，形成互補。既要勇於承認政府辦公立醫院的責任，也不要將市場辦的事情引入公立醫院，這樣既不能互補，也不能形成良性的競爭格局。我們要通過規劃，強化政府責任和投入機製，明確政府投入的重點領域，改變城鄉和區域醫療衛生事業發展不平衡，資源配置不合理的狀況。其他諸如醫院管理體製和運行機製不完善的問題，歸根結底也還是政府衛生投入不足的問題。政府不投入，或者投入不足，引起醫藥費用過快上漲，個人負擔過重的突出問題，使我國醫藥衛生事業發展水平與人民群眾健康需求及經濟社會協調發展要求不適應的矛盾得不到改善。
為什麼公立醫院改革難呢？就是我們沒有下決心完善公立醫院運行的補償政策，對“以藥養醫”存有留戀之情。另外，公立醫院如何設置和怎麼發展並沒有剛性的要求，因此鼓勵和引導社會資本發展醫療衛生事業，積極促進非公立醫療衛生機構發展就成為一句空話！試想一下，公立醫院如果也在市場中求生存，而且憑著“政府的優勢”，怎麼不壟斷市場呢？不改變這種態勢，又如何形成公立醫院與非公立醫院相互促進、共同發展的格局呢？
奧巴馬在完全市場的情況下加強對私營保險公司的監管，引入公營保險機構，雖然與我國的格局和改革的方向相反，但目的也是形成競爭。奧巴馬的到訪是不是也是給我們的醫改提出新的思考呢？
半個多世紀以來，英國國民保健服務（NHS）已成為英國全民生活中不可或缺的福利，更被視為最貼近民眾的公共事業。如今，無論NHS存在多大問題，服務要求距離實際需求有多遠，給英國經濟造成多大負擔，英國民眾對NHS仍然愛多於恨。
為什麼奧巴馬不學英國的醫療體製？
奧巴馬身負重任，時時不忘他的醫改大略，也正是他的醫改承諾，他被評為本年度諾貝爾和平獎得主。最近，他現身CBS著名電視節目，大談美國醫改計劃。
美國總統奧巴馬提出改革美國醫療製度，引起美國輿論眾說紛紜，以為奧巴馬有意向英國學習，走全民公立醫療道路。頃刻，大西洋彼岸一片恐慌，很多美國人認為英國公立醫療服務質量低劣，反對奧巴馬改革之聲四起。
半個多世紀以來，英國國民保健服務（NHS）已成為英國全民生活中不可或缺的福利，更被視為最貼近民眾的公共事業。如今，無論NHS存在多大問題，服務要求距離實際需求有多遠，給英國經濟造成多大負擔，英國民眾對NHS仍然愛多於恨。而且，無論哪一個英國政黨對NHS都隻能改革，絕不敢輕言放棄。
20世紀80年代，戴卓爾夫人的保守黨一度想將NHS私有化，營造NHS的市場競爭，結果不受選民歡迎。1997年工黨以壓倒性優勢上台，結束保守黨長達18年的執政。保守黨不維護NHS的公共福利色彩，是江山不保的原因之一。人民寄望工黨投資醫療公共服務，哪怕是增加稅收。
工黨政府深知NHS在選民心中的分量，執政以來對醫療大舉投資。1997年至今，政府醫療投資已經翻了兩番。從2000年起，年度醫療撥款平均增加7%。這樣大額的公共撥款是史無先例的，如今英國醫療開支占GDP的9%，達到了歐盟15個發達國家的平均醫療水平。
12年裏，英國全國增加了8萬名護士、1700名醫生，心髒病死亡率減少36%，癌症死亡率下降16%。
邁克爾·摩爾的紀錄片《SICKO》吹噓NHS的製度的優越：人人平等，全民免費，醫療服務體貼入微，醫護人員收入豐厚……
英國醫療體製真有那麼好嗎？英式醫療模式真的值得美國借鑒嗎？讓我們看看英國人怎麼評價NHS體製的。2008年的民調發現，認為NHS製度優越的英國病人隻有34%。《每日郵報》曾報道：“越來越多的英國人為了躲避NHS的體製，選擇去海外就醫。2007年大約出外就醫的病人達到7萬，創曆史新高。”今年暑期，歐洲議會（英格蘭東南區）的議員丹尼爾·漢南訪美，他警告美國民眾“千萬不要效仿NHS，NHS醫療體製是一個六十年的錯誤”，機構臃腫，醫護不足。
NHS機構非常臃腫，其雇員隊伍甚至超過國家軍隊，員工居然達到150萬人，其規模在世界排名第三！要知道，英國人口才6000萬左右，也就是說每四十人就有一個是NHS的員工。其中大部分不是提供護理的醫生和護士，而是官僚，是管理人員。這麼一個巨無霸的國家醫療機構，仍讓民眾存在就醫問題。
英國有將近85萬病人等著進NHS的醫院。在公費醫療體製下，醫療隊伍短缺，每年有5萬個手術被迫取消，國家政策分析中心的主席調查發現，有將近四成的腫瘤病人無法得到腫瘤專家的及時診斷而延誤治療。
不僅如此，很多NHS醫院已經麵臨崩潰的邊緣。醫院經費短缺，病床不夠，衛生條件很差（芽孢杆菌感染嚴重）。他們的護士和清潔工收入很低，甚至因此發生集體辭職，都不願意出賣廉價勞動力。青年醫生被政府任意調派，完全不顧醫生的個人選擇，英國的優秀醫生還沒有工作，外國醫生卻在不斷湧入，NHS體製的管理糟糕透頂。
從護理效果來看，英國的癌症相對存活率低於美國，等待治療的時間比美國長。所謂的免費，並非真的沒有費用，如果病人得不到及時醫治，隻能在家耗著，沒辦法工作，這也是一種成本。外國人到了英國，都擔心自己會生病。
英國醫療效率在歐盟國家中隻是排行第17位。英國仍然是歐盟國家中人均最少醫生的國家。在心髒病和婦女癌症兩大殺手方麵，英國的死亡率還是最高的。而且，英國甚至是歐盟發達國家中嬰兒死亡率最高的國家。
醫療投資不斷增長，人民對NHS的需求和期望也在增加。隨著人口增長、壽命延長、醫療新技術和設備層出不窮，都使NHS經費壓力大大增加。專家們估計，未來十年英國醫療每年至少要花上10億~14億英鎊來應付人口增長。2006年NHS赤字劇增，超過5億英鎊，這個數字是前一年度的1倍，這揭示了NHS的嚴重困境。
在包幹性的全民醫保製度下，NHS一方麵在人民生活中起著不可或缺的作用，同時也演變成巨大累贅，沉甸甸地壓在政府身上。全民的生老病死，都要由這個醫保製度負責。眼前，英國人的心髒病和糖尿病問題比起細菌疾病和病毒感染嚴重得多，是英國的最多發病。不難看出，慢性病護理已成為NHS的最大負擔。
一旦英國政府發現醫療支出已經失控，無法繼續支撐，它必然通過配給的方式來縮減，實施有限供應。政府的配給通常是冷酷無情的。前些日子，廣泛討論的國營醫改中的“臨終谘詢”和“死亡宣判台”，以及所謂“人的挽救價值”，一定讓許多絕症病人寢食不安。
一個典型的例子：NHS醫院因為沒有經費而拒絕治療二戰老英雄的眼睛。二戰英雄傑克·塔克先生患了老年性黃斑變性症，如果不進行必要的注射，最多兩個月，他就會失明。但是這種注射被NHS拒絕了，他們說，隻有當塔克一隻眼睛失明後，NHS才會資助這種注射。醫生給他三個選擇：要麼順其自然，等著失明；要麼去申請經費；要麼自己出錢注射。為此，塔克可能要賣掉和老伴合住的房屋才有錢看病。
這項調查針對來自澳大利亞、加拿大、法國、德國、荷蘭、新西蘭、挪威、瑞典、瑞士、英國和美國等11個發達國家的19700名成年人進行的，主要調查他們在醫療保險問題上的態度。
人們認為，該項調查結果對奧巴馬推行新醫改政策是個好消息，因為美國民眾可以看到和其他富國的差距，從而喚起民眾對奧巴馬的醫療改革法案的支持。
奧巴馬的醫改借口
上周五我在香港參加“香港醫管局成立20周年暨中國內地與香港醫改高級論壇”。會上，我給香港演講者提出了一個問題：香港堪稱世界最好的醫療保障體係和醫院管理體係，為什麼還有醫改呢？回答是：未雨綢繆，為將來日益增加的醫療支出做好準備。雖然目前香港各項指標均處於其他西方世界之上，醫療費用僅占GDP的5%多一點，與大陸幾乎一樣，低於其他發達國家，堪稱績效優良。
由此，我在微博上常常聽到一些市場主張者，甚至無政府主義者認為，我們應該學習美國的市場管理模式，政府不要監督，甚至連標準也沒有必要製定。雖然持這種觀點的人畢竟很少數，但是從中看到，我們依然在盲目地學習美國的模式，尤其是醫療衛生領域的政策。
誰最知道鞋擠呢？當然是自己。最近，沒有熱議奧巴馬的中期選舉，但是目標也直指奧巴馬的醫改案。美國醫療費用高企，效益不高眾所周知，並非此黨或彼黨可以否定的。最近，奧巴馬為實現自己的醫改案，提出：與富國醫保比拚，美國墊底了！因此有人認為這是奧巴馬為醫改案找到了借口。
在美國學醫的同學告訴我，美國居民辦理或使用醫保最麻煩，醫療成本遠遠高於其他國家。美國非政府組織“全國公民基金會”在2010年11月18日公布了針對美國等11個發達國家醫療保險的調查報告。報告顯示美國是11個發達國家中辦理或者使用醫療保險最麻煩的國家，美國人最難享受到該項福利。
“全國公民基金會”的報告說，1/3的美國成年人沒有被推薦上醫保；生病後也不去看醫生，或者沒有按醫生的處方拿藥，隻因為醫藥費太貴。而荷蘭和英國這一比例隻有5%~6%。此外，1/5的美國人在支付醫藥費時“遇到重大麻煩”，這一問題在法國的比例為9%，德國是3%，荷蘭為4%，英國僅為2%。
報告還顯示，在11個發達國家中，美國人最有可能與提供醫療保險的公司發生爭執。大約31%的美國人要麼花費大量時間申請醫療保險，但卻被拒絕；要麼投保公司沒有按照投保人的期望來支付醫藥費。在類似問題上，瑞士隻有13%的投保人遇到過麻煩；荷蘭為20%，德國為23%。調查還顯示，隻有58%的美國人對自己有能力負擔醫療保險有自信。這一比例在11個被調查國家中墊底。
這項調查針對來自澳大利亞、加拿大、法國、德國、荷蘭、新西蘭、挪威、瑞典、瑞士、英國和美國等11個發達國家的19700名成年人進行的，主要調查他們在醫療保險問題上的態度。
報告撰寫人凱西·舒恩說，調查顯示了美國人對醫療保險現狀的不滿程度，結果是令人沮喪的。她說，美國的醫療成本要遠高於其他被調查的10個發達國家。
她還介紹說：“事實上，美國是這11個發達國家中唯一一個買了醫療保險，也不能保障你獲得醫療服務，或者當你生病時無法給予資金保障的國家。”
人們認為，該項調查結果對奧巴馬推行新醫改政策是個好消息，因為美國民眾可以看到和其他富國的差距，從而喚起民眾對奧巴馬的醫療改革法案的支持。
看似美好的澳大利亞公立醫療衛生體係，存在著很多積重難返的問題，而且各級政府之間權責並不明確，機製運作不暢，造成推諉扯皮，更令已經病入膏肓的醫療製度雪上加霜。
為了擺脫這種困境，陸克文為澳大利亞公立醫療體係的全麵改革勾勒出了未來的藍圖。這是繼20世紀80年代，澳大利亞引入全民醫療保險製度之後最大規模的改革，也是澳大利亞曆史上最重大的改革之一。可見改革是何等的艱難與壯烈！
澳洲醫改路難行
僅任職兩年半的澳洲總理陸克文在同黨的逼宮下而含淚辭職。他流淚為了什麼呢？我想更多的是他無法繼續實現自己的政治主張！無法將偉大的醫療改革進行到底！
為什麼陸克文從史上最受歡迎總理，一下子淪為自1972年來最“短命”總理？媒體是這樣報道的：成為陸克文下台的導火線是礦業暴利稅。而征這些稅收很大程度是為了醫改！據調查，2009年陸克文執政持滿意態度的選民隻有48%（2008年是71%）。這時，人們首先擔心的是，這對政府苦心經營的醫療衛生改革將會是一個不小的打擊。
大家不會忘記當我們正在討論醫改新方案的時候，美國與澳大利亞幾乎同時推出了自己的醫改方案。與美國醫改相似，澳大利亞醫改也是牽一發而動全身，涉及社會多方利益分配，其中征收稅收，使兩國的政治局勢處於風雨飄搖的境地。克林頓已經調整了一些戰術，醫改的步伐放到連任後，而陸克文卻沒有挨到任期結束，就被逼宮下台。
從情感上看，奧巴馬與陸克文都是很有善心和政治抱負的領袖。奧巴馬帶著無錢治病而喪失母親的孩子一起見證簽署醫改文件。陸克文則發出振聾發聵的警告：“目前的醫療體係中，聯邦政府與地方政府之間的組織關係一團糟，有著過多的重複和浪費。如果不改革當前的醫療體係，就意味著未來還會有更多浪費。”
澳大利亞公立醫療體係受人指責已久，有兩個問題最為突出。首先是公立醫療體係的資金不足，基礎設施不能滿足實際需要。很多病人在半年甚至更長的時間裏預約不上手術或不能住院治療，往往錯過最佳的治療時機，釀成嚴重後果。有些城市的病人預約平均等候時間長達187天，有人甚至等了5年才能看上專科醫生。澳洲醫學協會的年度報告顯示，全國公立醫院病床嚴重不足，缺口達3750張，每年約有1500人因得不到及時救治而死亡。
其次是公平性的問題。由於地區差異，基礎設施水平不一，公眾難以得到均等的醫治機會，醫療事故也層出不窮。
看似美好的澳大利亞公立醫療衛生體係，存在著很多積重難返的問題，而且各級政府之間權責並不明確，機製運作不暢，造成推諉扯皮，更令已經病入膏肓的醫療製度雪上加霜。
為了擺脫這種困境，陸克文為澳大利亞公立醫療體係的全麵改革勾勒出了未來的藍圖。這是繼20世紀80年代，澳大利亞引入全民醫療保險製度之後最大規模的改革，也是澳大利亞曆史上最重大的改革之一。可見改革是何等的艱難與壯烈！
澳大利亞醫療改革的主要內容有：
一是加大對公立醫療係統的投資和管理力度。澳大利亞公立醫院的基礎設施建設、醫療服務以及醫學科研所需資金的60％將由聯邦政府直接撥款，而不是由各地方財政自行解決。
二是建立覆蓋全國的公立醫院和醫療網絡，以管理和經營公立醫院，取代由聯邦政府撥款給地方政府管理醫院的方式。
三是成立一個獨立的監管機構，負責聯邦政府對各地公立醫院撥款使用情況的管理和監督工作，特別是負責核算地方公立醫院獲得的聯邦政府補貼，防止款項濫用和醫療資源的浪費。
四是將對基本醫療照顧服務，即醫院係統以外的醫療服務，提供全額資助。
五是設立“全國醫院基金”，且根據一係列的新協議，在前5年募款900億澳元，以便為醫院提供款項，而在今後10年中，將從聯邦財政案中撥款150億澳元。此外，醫改的一些內容還包括聯邦政府將提供財政激勵措施，鼓勵民眾在收費較低的基礎社區醫療機構就診。
總結以上的五項任務，歸納為三大特色：
一是政府投資的規模和決心是空前的。新的醫改方案將把聯邦政府用於醫療體係的開支從目前的35％增至60％，並將從2011年起，每年再向醫療體係投入110億澳元。今後全澳公立醫院的醫療服務、基礎設施、科技研發等所需資金的60％將由聯邦政府提供。
二是網絡經營，高效配置，理念超前。陸克文指出，將在全國建立按統一標準來管理和經營的公立醫院網絡，提高醫療資源配置效率。政府提供財政激勵措施，鼓勵民眾在收費較低的社區醫療機構就診。全國醫療網絡的建立將從根本上解決民眾由於現有的醫療體係缺陷得不到醫療保障的問題，徹底結束醫療係統問題被互相推諉的局麵。
三是處置靈活，及時就診，公費報銷。根據陸克文的醫改方案，新的醫療體係一旦建立，病人接受非緊急手術的情況將得到改善。如果病人無法在其當地醫院接受手術的話，則可以轉去醫療體係內的別家醫院，如果所有的公立醫院都不能進行手術的話，病人則可前往私立醫院接受所需手術，國家報銷所需費用。實際上，這也是本次醫改最大的亮點。倘若實現，澳大利亞醫療體係中“耽誤治療”這一最為突出的“短板”即告補平。
陸克文的醫改藍圖的是美好的，應該也是代表執政黨（工黨）的意誌，可是投入龐大，令人疑慮。據澳大利亞國家衛生和醫院改革委員會估計，此次醫療改革將在今後5年裏要求政府投入73億澳元的先期資金，隨後每年的花費比現在高57億澳元。單單牙醫護理國民保健一項，每年預計就要耗費36億澳元，整個醫改的總耗資恐將高達500億澳元以上。
不幸的是，受國際金融危機的影響，澳大利亞聯邦政府的年稅收入減少了2100億澳元，財政赤字也創了新紀錄，達到570億澳元，若按人口平均，每人可以分到2700多澳元的債務。為了推行醫改，最可行的方法就是增加稅收或是減少開支。國家衛生與醫院改革委員會呼籲為支持醫改加稅，據測算，僅為支持“普通牙科資助計劃”一項，全民健康保險附加稅率就需要上調0.75％。以年薪6萬澳元的人為例，一年要為此額外繳納450澳元。如果再加上每年新增的57億澳元額外預算，則需要加稅1.18％，即額外再繳納大約712澳元。也就是說，普通中等收入者每年需要為醫改平均多付出1000多澳元的附加稅款。
作為最大買單者的中產家庭紛紛表示不滿，他們認為加稅是陸克文對競選承諾的背叛，因為陸克文曾在國會眾議院表示，他領導的工黨政府絕不會再引入新的稅收項目。
如果說新醫改隻是給中產者造成一些不快的話，那麼對政府則是提出了更為嚴峻的挑戰。根據陸克文的方案，聯邦政府將把國家1/3的消費稅直接用在醫療方麵，並向公立醫院提供60％的直接資金，項目總額約500億澳元。
陸克文下台了，也許他的下台不是因為醫療改革，但是增加稅收而損害了既得利益者的因素不得不考慮；他的下台，也許不會終止澳洲的醫療改革，因為一個國會通過的法案非同兒戲，但是新一屆政府必須麵臨如何跳出困境繼續履行政府的職能問題。對於澳洲新一屆政府來說，就是如何擺脫聯邦政府與地方政府之間一團糟的組織關係，以及如何解決澳洲醫療體係公立醫院資源不足而造成民眾“耽誤治療”這一最為突出的“短板”？
盡管新醫改方案的資金總額達到32億美元，但是這部分資金在政府預算中的比例還是低於世界水平。世界衛生組織推薦的標準是5%，而俄羅斯的比例隻有3.4%。
尼亞佐夫的醫改方案給土庫曼斯坦造成了嚴重的後果。據報道，淋巴結鼠疫在該國大麵積傳播，艾滋病、肝炎和肺結核的病人也不斷增多。
美國既是全球最富裕的國家之一，也是醫療保險體係表現得最糟糕的國家之一。
全球最失敗的醫改方案
據美國《外交政策》雜誌報道，《外交政策》特意評選出全球最失敗的三個國家的醫改方案，以防止奧巴馬出現類似錯誤。中國也要引起注意！
1．俄羅斯醫改方案 ——不知道為什麼俄羅斯的醫療體製也作為最差的典範。
醫療保健製度：政府提供免費的基本醫療服務，但同時包括以雇主為基礎的個人保障體係。
醫改方案：在蘇聯解體以前，政府曾控製著規模龐大的社會醫療體係，掌管全國數百萬張病床和幾十萬名醫療係統人員。醫療保障係統在1989年到1993年發生巨大轉變，由原來的完全由政府控製轉變為公私並存的模式。
從理論上而言，90%的俄羅斯人都享受到了醫療保障。但是醫院和醫生經常從免費醫療中榨取資金，稱其為捐款。有錢人自掏腰包去私立醫院看病。理論上，每個消費者有權選擇自己的醫療保障服務。但實際上，隻有企業主老板才有權決定。
2006年，普京政府批準了一項總額達到32億美元的醫改方案。但是，這個方案後來被證明並沒有發揮作用。這項醫改方案包括一些重點措施，例如向醫生提供資金讓他們繼續提供基本醫療服務。該方案並沒有涉及醫療保健製度存在的結構性缺陷。
盡管新醫改方案的資金總額達到32億美元，但是這部分資金在政府預算中的比例還是低於世界水平。世界衛生組織推薦的標準是5%，而俄羅斯的比例隻有3.4%。
2．土庫曼斯坦醫改方案 ——我更了解。
醫療保健製度：覆蓋所有民眾，由政府控製的公費醫療保障體係。
醫改方案：2003年土庫曼斯坦總統的尼亞佐夫在電台發表公開講話。他認為土庫曼斯坦的醫療成本太高，醫生嚴重短缺，好的醫生都留在了城市，醫療體係亟須改革。
但尼亞佐夫實行的醫改方案卻顯得非常荒唐可笑。他竟然從應征士兵的人員中挑選醫務工作者，取代了將近15000名醫生和護士，限製其他人進入醫療係統。 2004年，他又要求位於土庫曼斯坦首都以外的醫院和診所全部關門。但實際上，大部分土庫曼斯坦人都居住在農村地區。據英國廣播公司BBC報道，尼亞佐夫曾說：“為什麼我們需要這些醫院？如果人們生病了可以來首都治病。”他同時製定了一項非正式的禁令，禁止對某些傳染病進行診斷，如肝炎。