武則天是曆史上最有爭議的後宮人物。她到底是功大於過，還是過大於功呢？其實究其根本，不過因為她是一個女人。所謂“女人”，我們今天倒沒有這樣的偏見，但在那個朝代，女人就是男人的附屬品。如果武則天是男兒身，又出生在皇族，以她的能力，肯定會成為一代英傑，甚至會成為太宗那樣的聖明帝君。可是因為她是女人，當世人是無法接受這樣一種現實的，於是她即使做得再好，也總會有人想辦法去反對她。
一個有魄力、有能力的女人，一個有野心、有抱負的女人，一個手段高明、心腸狠毒的女人，麵對如此的反對，心中當然不甘，於是她隻能用許多極端的方式來回敬這種反對——她殺子女、滅忠臣、折磨王皇後與蕭淑妃，其心腸之黑令人咋舌，手段之狠令人發指——這應當是她的主要罪過；而她在執政期間國泰民安，甚至可以與太宗的“貞觀盛世”相媲美，從這個角度看，她又是一個非常突出的執政者。而令當時的人認為她最大逆不道的，便是篡了李家之天下，以女人的身份登上了皇帝的寶座。如果沒有篡位一事，她與北魏的文明皇後馮氏便也沒有更多的差別了。而馮氏雖有過錯，但因為治世水平很高，後人便更多地記住了她的功，而忽略了她的過。可是武則天則不同，在封建時代還是男人掌權思想極度盛行的時候，她的登位當然會引起天下嘩然。因此，她的一步步登上皇位的過程便成了後人重點研究的對象，而與馮氏相似的先奪權後治世的這一特征卻反而相對被減少議論。但宏觀地看，不可否認的是，如果排除她的登位給當時的唐朝帶來的微小影響的話，她應當是有功於社稷，可謂是唐朝時期的有功之人。客觀地講，她的功是大於過的。她之功是為社稷，她之過從某種意義上來說也是一個有思想有抱負的人的無奈之舉。
至於她的奪權經曆，則更顯出她的本性一麵。或許女人在那個時代要想奪權，也隻能采取這種為世人所不容的手段。她入宮時的目標便很明確，希望借此機會征服皇上，改變自己的命運。當她發現自己在太宗身上實現不了自己的抱負時，便果斷地轉移了目標，把全部的希望押在了未來的皇帝身上。她一步步地設計著自己的未來，也一步步地實現著自己的夢想。
在心機如此深沉的武則天麵前，與她同在後宮的嬪妃們當然不是對手，她成為皇後也成了一種理所當然。可是當她當上皇後之後，權力的欲望終於在自己的體內繼續膨脹，以至於她不僅僅想主管後宮，朝廷政事也不斷幹預，享受了一下權力所能帶來的美妙感覺後，她當然再也舍不得放下了。哪怕是自己的親生兒子阻礙自己當權也是一個字——死！其他朝代雖然這樣的後妃也有不少，可是她們或者是完全將後代抵製，國家便因此開始搖搖欲墜；或者是在自己專權的同時也培養自己的兒子，在自己將來歸天後為後世得一繼承。可是武則天則不同，她既有治世之才華，不讓自己的江山有任何危機，同時也完全抵製了繼承者。在這樣的一種矛盾的情況下，她到最後稱帝也就不算奇怪了。可以說她的所作所為雖然頗有爭議，可是步步都充滿了心機與智慧，不愧為一代女傑。
縱觀武則天的能力跟特點，都是比較突出的。可她的心腸雖狠，漢朝的呂雉、晉朝的賈南風卻未必會輸給她；武則天麵對宮廷鬥爭的能力雖強，但與清朝的孝莊太後相比，也未必能明顯強出；武則天在麵對叛亂之際雖然能夠冷靜相對，輕易地平息戰亂，但指揮作戰的能力比之契丹蕭太後也很可能無法占得上風；武則天治國能力雖強，但若唐朝的長孫皇後或是明朝的馬皇後直接幹政，其能力也必然不在其下……可是武則天卻擁有了這一切特征！所以，她才登上了國家的最高統治者的位置。在曆史上身為女人能夠擁有如此能力者，唯武則天一人而已！
如果有人在她留下的空白墓碑上刻上祭文的話，當重點記錄她的才能，至於殺兒女、戮功臣等彰顯她性格狠毒一麵的特征，則應當逐漸地被後人忽略掉，隻作曆史欣賞、研究之用，而不是作為對她功過評價的一個重要因素。既然她讓她的墓碑空無一字地流傳於後，那麼在每個人的心中都應當已經充滿了屬於自己的看法，在心中也早已在碑上刻上了屬於自己的文字。至於都是些什麼，那就讓曆史來見證吧。