“力不是物物之間的相互作用麼？”
“那是書上的說法，不過是經驗之談，泛泛之談，為甚麼會有這種作用，說的清楚麼？根本還不曾碰觸力的根腳，尤其對本源之力來說，更是如此。”
“我記得您說過，物事之間相互用力，要麼讓它們合在一處，要麼讓它們能動起來，都是為了更長久的留下。”
“是呀，那時正在說坦，說坦的萬物皆留下的見解，自然就偏向說留下，隻是沾到邊兒，我以為還不夠確切。現在我既又說離去與留下同等重要，當然還應與離去有關聯。”
嚴勤沒有插話，熊老停下來，要嚴勤倒些水來。待熊老喝罷，喘口氣又道：“現在回過頭去看坦的質能公式，先前我們說它表明物事留下的能力。可你若反過來看，它何嚐不是指物事離去的能力。
不同的物事在這兩樣能力上是有不同的，不過留下的能力強，則離去的能力也強，是不錯的，對同一物事而言，兩者是相當的。但無論對何種物事來說，物質化為能量，或是能量轉為物質，這樣的能力大家又是相同的。先問你一句，物質化為能量，或是能量轉為物質，需要用到力麼？”
嚴勤想不明白，“不清楚，不需要吧。”
“我也不清楚，不過我猜是不需要的。力是物物之間的作用，這句話若說得對，那麼兩樣物事碰到一塊兒，會發生甚麼事？”
“發生甚麼，互相吸引了？”
熊老笑著又喝水，而後道：“你不要總是把它想成引力的樣子，所以還是不用吸引這樣的字眼。但坦的見解還是可以借用的，他在相對論中提及兩物相互作用時，彼此增益對方留下的能力，而增給對方的能力是相當的。我們就是要借用這一條，還要再加上一條，不但增給對方留下的能力，同時也增給對方離去的能力，同樣也是相當的。”
嚴勤在旁想了想，插話道：“是否可以用一方留下的能力增給另一方離去的能力，或是用離去的能力換取留下的能力？”
“應該是不可，我已經認定物事都是既留下又離去的，而且坦的質能公式也說明，自身留下的能力與離去的能力是相關的。這種一樣能力為另一樣能力改變的事，自己就能做，無需假他人之手。剛才我還問你，物質、能量相互轉換需不需力，我們也先認為不需要，同一物都不需要，不同物之間的力是為了這個目的麼？我看不像。”
嚴勤又問：“是否可以隻增給對方留下的能力或是離去的能力，另一樣能力不動，有沒有這樣的事？”
“應該也沒有，還是不合既留下又離去的規矩。再說一樣能力變了，另一樣能力自然就跟著變了，如此才是萬物的本性，如是你說的那樣則又與之相悖了。不過你也恰巧問到了關節處，不論力是如何起作用的，最終的結果是讓物事更長久的留下，同時也是更長遠的離開。