關於玉米的傳入時間，學者們說法不一。20世紀50年代羅爾綱認為，玉米傳入我國的時間是明隆慶(1567-1572)前後，由東南海路傳入福建。後有學者論證，被羅爾綱看作玉米的“佘粟”實為旱稻，並非玉米。60年代，萬國鼎認為，國內有關玉米的最早文獻記載是1511年安徽《潁州誌》，由此推斷玉米傳入我國可能是在1500年前後，傳入的途徑為東南海路。但是王毓瑚對此提出異議，認為哥倫布到達美洲後，僅僅十年的時間玉米就已經遠涉重洋到達安徽北部，以當時的交通情況，這一說法不足信。對於最早記載玉米的中國古籍，學者們先後提出了不同的說法，包括明代杭州人田藝蘅的《留青日劄》(1573年)，嘉靖三十年河南《襄城縣誌》(1551年)以及嘉靖三十九年《平涼府誌》(1560年)。另有一種觀點認為1492年哥倫布到達新大陸之前，玉米已經傳入我國。遊修齡根據1476年成書的《滇南本草》中“玉米須”的記載，認為1476年之前玉米已經傳到了我國。這一新觀點衝擊了傳統說法，但至今還沒有更多的相關證據支持這一觀點。
對於玉米傳入我國的途徑，學者們的觀點大體上可以分為兩派：一派為單途徑說，另一派為多途徑說。在每一派中，對於具體傳播路線的說法並不相同，而且分歧較大。歸納起來，主要有這樣幾種觀點：①東南海路傳入說(先從歐洲傳到菲律賓，後由葡萄牙人或菲律賓等地經商的中國人經海路傳入中國)。20世紀五六十年代，羅爾綱和萬國鼎提出這一觀點。進入20世紀80年代後，更多的人認為，玉米由東南海路進入我國的可能性較大，但支持單一東南海路說法的學者不多。②西北陸路傳入說(從西班牙傳到麥加，再由麥加經中亞西亞引種到我國的西北地區)。此由西方學者首倡，曹樹基力主此說，他根據嘉靖三十九年(1560)《平涼府誌》中對玉米的植物學形態描述，認為玉米是1560年前從西北經陸路傳入我國的。③西南陸路傳入說(先從歐洲傳到印度、緬甸等地，再由印緬引種到我國的西南地區)。此說最早也是由西方學者提出，遊修齡讚同這一觀點，他詳細論證了玉米由這一途徑傳入的可能性。④西南陸路及東南海路傳入說。何炳棣提出了西南陸路和東南海路都有玉米傳入的說法，結合當時的中緬貿易關係，論證了玉米從緬甸進入雲南的可能性，並分析了河南較早出現玉米記載的原因。⑤西北、西南陸路傳入說。梁家勉提出，玉米最早可能是從印度、緬甸傳入雲南，再從雲南傳到黃河流域。但也有可能從中亞細亞循著絲綢之路引進我國，然後傳越河西走廊過平涼而進入中原。⑥西南、西北陸路及東南海路多途徑傳入說。陳樹平、章楷、郭鬆義、鹹金山等學者持類似觀點。從曆史上看，中國與周邊地區聯係廣泛，中外交流渠道很多，玉米分多次通過多種途徑進入我國的可能性較大。
(2)關於番薯引入中國問題的討論
與玉米一樣，學術界對番薯的觀點也可分為土生說和傳入說兩派。20世紀60年代初，王家琦認為，三國西晉時期，海南島和雲南等地就已種植古“甘薯”，並判定“它和山藥及芋都不是同類”，就是今日的番薯。這是較早提出番薯土生說的文章。20世紀80年代，土生說依然得到部分學者的支持。周源和在分析東漢楊孚《異物誌》(1至2世紀)、晉嵇含《南方草木狀》(304年)、陸耀《甘薯錄》(1716年)、趙學敏《本草綱目拾遺》(1765年)等文獻的基礎上，論斷甘薯是我國土生之物，自漢晉起就有種植。
不過，多數學者持番薯傳入說。早在20世紀20年代，就有學者提出這種觀點。新中國成立初期，也有一些學者支持這種說法。20世紀80年代之後，越來越多的人讚同此說，認為我國原有薯蕷科的“甘薯”與後傳入的旋花科番薯(亦稱甘薯)，實際上是“異科、異種的兩種薯類植物”，甘薯（Ipoma batata Lan）又名番薯，旋花科，甘薯屬，甘薯種，草本蔓生性植物，少數品種為半直立型。其名稱因地而異。閩南、廣東一帶稱番薯。福州稱金薯，是因萬曆甲午福州歲荒，巡撫金學曾教民種之而得名。明時福建也稱朱薯。山東稱地瓜。北京稱白薯。江蘇、安徽一帶稱山芋。湖南、四川稱紅薯、紅苕。還有的地方稱甜薯、香薯等。據《辭海》及較早的有關文獻和農學家丁穎、戚經文先生考證，我國原有薯蕷科的“甘薯”，與這由異地傳入的旋花科番薯（亦稱甘薯）是異科、異種的兩種薯類植物。本文所述之甘薯是指出異地傳入的番薯。它的學名正式定為甘薯，英文名為Sweet Potata。轉引自公宗鑒：《〈金薯傳習錄〉及其它》，《福建史誌》，1990年。番薯確是美洲原產作物，明代時期傳入我國。
不過，對於番薯傳入的時間和途徑，則眾說紛紜，難以定論。主要觀點有這樣幾種：①由海路傳入東南沿海地區。梁家勉等人在分析地方誌記載的基礎上，提出番薯傳入的三條途徑分別為：萬曆十年之前林懷蘭將番薯從越南引種入廣東電白；萬曆十年陳益從越南引種番薯至廣東東莞；萬曆二十一年陳振龍從菲律賓引種番薯到福州長樂縣。但除了陳振龍引種被認為是確有史實外，其他兩條路線存在爭議。楊寶霖認為陳益的引種為國內最早，李德彬則認為地方誌中的記載有誇大的成分，對其真實性表示懷疑。章楷也持同樣觀點，他還提出了另外兩條路線：周亮工《閩小記》記載的番薯由菲律賓引種到漳州；蘇琰《朱蕷疏》記載的萬曆十二三年間，番薯從海外經“溫陵洋舶”傳入南澳、泉州。此外，陳樹平依據康熙五十六年《諸羅縣誌》的記載，提出另有一條路線是從文萊引入台灣，他認為台灣番薯的來源，既有閩粵移民帶過去的，也有直接來自南洋(文萊)的，隻是這條路線對中國本土影響不大。②陸路傳入西南邊疆的雲南。何炳棣依據嘉靖《大理府誌》(1563年)和萬曆《雲南通誌》(1574年)中關於番薯的記載，推斷番薯可能由緬甸傳入我國，陳樹平也從此說。但這一說法遭到很多學者的質疑，李德彬、楊寶霖均認為，何文誤把薯蕷之屬當做番薯，況且緬甸當時是否有番薯的種植也很值得懷疑。③早於哥倫布到達美洲之前，番薯已經傳入我國。李天錫依據民國三年所修的《朱裏曾氏房譜》，並結合家譜、方誌等文獻資料，重新考證了番薯引進的時間，認為明洪武二十年(1387)番薯已引入我國。如果該史料確實真實可靠，則將番薯引種我國的時間提前了180餘年。