你的詩語言很美，也不失張力，可見你對詩歌語言具有很強的掌控能力。看得出你受西方哲學、美學、詩學等影響很大，思維裏有很強的思辨性，並可能形成了一定的模式，這可能會消弱你對漢語詩歌的鑒別能力。也許由於這個原因形成了你對劉以林詩的看法，當然你的看法並不是都不對。我之所以有那樣的評價，其一是劉以林的新自由體詩理論在漢語思維、漢語詩法的架構下是可以有效展開的；其二是相對於現在常見的自由體詩來說，我看到劉以林詩有許多新的東西，比如他的詩歌語言是站在一種新的位置上的，這種語言組合很獨特，一看就知道是他的，比如他營構了大量的抽象意象，這在漢語新詩中是少有的，比如他的詩開始形成了像—不像（不像+像）—像等等這樣一種升華的理想結構，比如他的寫作方向由裏及表，就是采取直入本質的入詩方式，這與你著力於詩的首句實際上是相通的。這一點對於寫短詩尤其重要，它不僅可以讓詩一開始就站在比較高的平台上，為最後的提升提供可能，同時，它省去了非詩的鋪墊，騰出手來拉開提升的空間，使詩的高度有可能提得更高。去年我看到一首37行的詩，用了23行才進入正題，實際上這23行要是以不像因素放在結構中作為拉開距離之用，五行六行就可以解決了。而目前這樣的詩並不少，且自以為是，如此也可以看出漢語新詩長時間沒有什麼改寬的原因了。你感覺劉以林詩很一般可能正好是我說他的詩趨於成熟的理由，我手上有他三本詩，到了這本《大匠之歌》，感覺他已開始進入深入淺出的佳境。我曾對其中的《佛與悟》、《青蛙》這兩首詩進行解讀，這兩首詩表麵上看是很一般的，《青蛙》寫的是青蛙冬眠到蟄醒的過程，《佛與悟》也似乎在寫對佛有所悟而已。但你隻要細細品讀，就會感覺不一般，而且可能一次比一次感覺好。《青蛙》中他把青蛙死寂、黑色的冬眠寫成了靈動、發亮的冬眠，這就讓人值得去品味意象所要表達的詩意了；《佛與悟》中他用字、米與世界、宇宙等作遠距離的相襯對比和鏈接，讓人感到了一種精神境界的提升，需要多大的跨越啊。更可貴的是這兩首詩的詩意是通過意象化傳達的，充分體現了漢語思維與漢語詩法。當然，如你所說，劉以林詩還有很多不足，比如對虛詞的錘煉不夠；由於有高度集中寫作的習慣，大量的短詩在短時間內寫下來，對詩的提煉還欠精到；而由於語言的新組合以及意象的創新，詩歌語言的外在節奏與內在旋律還不夠緊密，讀起來常有生硬的感覺，缺乏文學味，等等。但我認為他的詩方向是正確的。
所謂的朦朧詩開創了一代詩風，對漢語新詩的發展是有很大貢獻的，而且也確實有一些好詩，但總體上藝術成就並不高，這是因為其先鋒詩人沒有創造經典的足夠的力量儲備，不過，從他們的詩中倒可以看到一些古典詩歌的質素，這已為傳承傳統提供了可能性，隻是後來的詩潮擾亂了這種步伐。
我認為你對《阿Q正傳》的分析有獨到之處，也是有道理的。當然，作為新文學經典，它們主要還是體現在思想性、開創性上，當時語言、技藝還在草創階段，用現在的眼光去看自然粗糙一些，這不是進化論，而是事實。我想，詩歌也會存在這種情況。話拉得長了。
順祝筆豐！萬事如意！
梁生靈
2008年9月1日
魏先生：
你好！謝謝你來信。與你探討很有收獲，很樂意繼續交流學習。
除了生命問題，人類大概沒有比語言更根本的問題了，而實際上人類的生命與語言是融為一體的。從語言本體的新高度去觀照（這裏說的語言本體不是其本身，而是一種命題，是對本體的一種認知水平），你甚至會看到原來以為邏輯嚴謹的哲學問題，其實常常捉襟見肘。從人的主體立場去看世界，具有客觀與主觀兩重性，把人也放進世界裏作為客體的一部分進行觀照，人的主觀也是客觀的，這就是人在宇宙中的位置。我認為，語言思維造就了人類。有人會說，應該說是勞動造就了人類。那麼，人類為什麼會勞動呢？勞動也是一種語言啊！而人類燦爛多彩的文化又怎樣形成？當然是語言思維偏向的功勞。語言思維偏向又是怎樣形成的呢？可能與人的進化與基因的演變有關，更與人的生存環境和生存狀態有關，可能就這麼簡單也可能就這麼複雜，但沒有語言文字此類載體很難做精確的論證。有人就根據發現較早的文字考證了賦比興的淵源：賦是祭品；比是一男一女性舞，是異性交媾的前奏，也可以說是一種人與人之間的交流，這也難怪，我們上一代不少人總是把男女在一起跳舞看做不怎麼正經的事兒；興是舉著祭物的集體舞，是人通過物與神交流。而在這個時候漢語思維偏向可能早已形成，語言思維偏向可能很難如此有根有據地進行考證。也可以說語言學本身難以解決語言的本源問題，隻能從諸如哲學、邏輯學或超語言學來把握，但由於認知的局限，哲學、邏輯學也不能完全解決問題，因此，總體把握和具體實踐都存在著困境。