《推背圖》reference_book_ids\":[6582146978476461064]}]},\"author_speak\":\"code\":0,\"compress_status\":1,\"content\":\" 讀童謠大觀
一
現在研究童謠的人大約可以分作三派，從三個不同的方麵著眼。其一是民俗學的，認定歌謠是民族心理的表現，含蓄著許多古代製度儀式的遺跡，我們可以從這裏邊得到考證的資料。其二是教育的，既然知道歌吟是兒童的一種天然的需要，便順應這個要求供給他們整理的適用的材料，能夠收到更好的效果。其三是文藝的，“曉得俗歌裏有許多可以供我們取法的風格與方法”，把那些特別有文學意味的“風詩”選錄出來，“供大家的賞玩，供詩人的吟詠取材”。這三派的觀點盡有不同，方法也迥異，——前者是全收的，後二者是選擇的，——但是各有用處，又都憑了清明的理性及深厚的趣味去主持評判，所以一樣的可以信賴尊重的。
上邊所說的三派，都是現代對於童謠的態度，但在古時卻有一派的極有勢力的意見，那便是五行誌派。《左傳》莊五年杜注雲，“童齔之子，未有念慮之感，而會成嬉戲之言，似或有馮者。其言或中或否，博覽之士，能懼思之人，兼而誌之，以為鑒戒，以為將來之驗，有益於世教。”《晉書·天文誌》又雲，“凡五星盈縮失位，其星降於地為人。熒惑降為童兒，歌謠遊戲，吉凶之應隨其眾告。”這兩節話，可以總括這派學說的精義。雖然因為可“以為鑒戒”的緣故，有好些歌謠得以僥幸的保存在史書裏，但在現代，其理論之不合原是很了然的了。我在民國二年所作的《兒歌之研究》裏，曾有一節說及這個問題，“占驗之童謠實亦兒歌一種，但其屬詞興詠，皆在一時事實，而非自然流露，泛詠物情，學者稱之曰曆史的兒歌。日本中根淑著《歌謠字數考》，於子守歌以外別立童謠一項，其釋曰，‘……其歌皆詠當時事實，寄興他物，隱晦其詞，後世之人，鮮能會解。故童謠雲者，殆當世有心人之作，流行於世，馴至為童子所歌者耳。’中國童謠，當亦如是。兒歌起源約有二端，或其歌詞為兒童所自造，或本大人所作而兒童歌之者。若古之童謠，即屬於後者，以其有關史實，故得附傳至於今日，不與尋常之歌同就湮沒也。”
童謠並不是熒惑星所編，教給兒童唱的，這件極簡單的事，本來也不值得反複申說！但是我看見民國十一年出版的《童謠大觀》裏還說著五行誌一派的話，所以不禁又想起來了。該書的編輯概要裏說，“童謠隨便從兒童嘴裏唱出，自然能夠應著氣運；所以古來大事變，往往先有一種奇怪的童謠，起始大家莫名其妙，後來方才知道事有先機，竟被他說著了。這不是兒童先見之明，實在是一時間跟著氣運走的東西。現在把近時的各地童謠錄出，有識見的人也許看得出幾分將來的國運，到底是怎樣？”在篇末又引了明末“朱家麵，李家磨”的童謠來作例證，說“後來都一一應了”。這樣的解說，不能不算是奇事怪事。什麼是先機？什麼是一時間跟著氣運走的東西？真是莫名其妙。雖然不曾明說有熒惑星來口授，但也確已說出“似或有馮者”一類的意思，而且足“以為將來之驗”了。在杜預注《左傳》還不妨這樣說，現代童謠集的序文裏，便決不應有；《推背圖》，《燒餅歌》和“斷夢秘書”之類，未嚐不堆在店頭，但那隻應歸入“占卜奇書類”中，卻不能說是“新時代兒童遊戲之一”了。
我對於《童謠大觀》第一表示不滿的，便是這五行誌派的意見，因為這不但不能正當理解兒歌的價值，而且更要引老實的讀者入於邪道。