青年主持人繼續說道：“現在原告方小明，被告方生母，兩人如何定罪量刑？請雙方律師展開辯護！”
江小白聽完這個案件，簡直倒吸了一口冷氣，這沒有二十年的腦血栓，怕是想不出這麼複雜的案情吧。
自己以前看過的電視劇，都沒有這麼精彩。
不過全場的學生似乎特別的興奮，這種神仙問題，總能激起大家無窮的求知欲。
原告方律師代表是一個清秀的男生，開口說道：“從這件案子中，我們可以看得出，小明同學自始至終都是一個受害者形象，從小被母親賣給別人，而後又輾轉被拐回來，和煤老板女兒喜結良緣，但發現對方似乎身份也很詭異。
自始至終，我方認為，被告方首先觸犯了拐賣兒童罪，這是毋庸置疑的，另外作為失足婦女，賣淫嫖娼也是違法行為，至於其他的，則屬於道德敗壞，不存在觸犯刑法的範疇。”
猛地聽起來有理有據，在場的大家紛紛點頭，其實邏輯能力強的人，是很容易理清其中的人際網絡關係的。
被告方的律師是一個漂亮的女生，她的角色則是為生母辯護。
“作為原告方，在我看來，同樣觸犯了拐賣婦女罪，另外他的經曆的確狗血，但我覺得，大家更應該關注的是，煤老板的女兒和煤老板又是什麼關係。
所以這件案子看起來複雜，實則違法的範圍內，都是圍繞拐賣二字進行的，我方認為，在主觀惡意上，雙方還是有不同的。
生母拐賣兒子，是受到環境所迫，被迫拐賣，但是兒子後續拐賣母親，主觀惡意明顯，想要賣個好價錢，應當予以重判。”
女生答得幹脆利落，很快贏得了在場同學們的掌聲。
老教師坐在法官席位上，扶了扶眼鏡，掃了一眼會堂，提聲問道：“大家還有什麼其他的看法沒？可以站起來交流下。”
一個胖子站起來說：“煤老板收留未成年挖煤，應該構成非法雇傭童工罪！”
一個瘦子站起來說：“小明的養母應該也是位人販子，應當買家同罪。”
一個不胖不瘦的站起來說：“煤老板和她的女兒，是否之間存在強奸罪或者誘拐情節，是否涉及到非法撫養，也是值得考究的。”
大家議論紛紛，但是老教師似乎不太滿意。
“大家的猜測都沒錯，但是有一點大家需要明白，法律永遠講究的是證據，在考慮兩者的拐賣行為是否構成犯罪事實之前。
必須得明白，案件本身發生的情形和要素是否滿足該案件的定義前提，現在我需要一個同學擔任法官，有人自告奮勇嗎？
假如你是法官，這件案子真實存在，你如何判定這些罪責，並願意為自己有可能的誤判而承擔相應的法律責任。
今天判的公正的，我願意為這個同學保研，判的不公正的，需要再留級一年。”
此話一出，在場的所有人鴉雀無聲。
誰也不願意冒這個險，雖然誘惑極大，但是稍不留神就要留級了，這可不是開玩笑。
不過，有人還是不懼這種風險的。