陳孝亷茂烈以禦史乞歸終飬身治畦圃以給供奉朝廷初與教職次給月米資之皆堅疏辭免其所以辭者以不仕不可受祿用力供飬之義也平日以顏曾自厲省身克己心體躬修識者謂得在孔門可幾顏閔雖其至性純孝亦由學問淵深如此名賢真不易屈指
王端毅剛直忠貞為一代人物冠冕弘治初在吏部厄於劉吉有所舉措輙為沮持頼賢璫懐恩在內知公最深吉卒不得中傷當時海內輿論首推賢惟公而極賤斥劉萬如靈鳯妖梟倫類懸絶昭灼婦人稚子之口然吉所比結禦史尚有異議於其間乃知物情相逺人苟不畏名義雖令吠堯齧舜猶為之也
劉忠宣公人品表識表儀一代在弘治間受知最深恩寵禮數冠絶羣宰至正徳時名列黨籍囚係折辱逺戍西荒躬執戟戎伍之間候操閫帥之國大賢君子遇與不遇何啻天升淵墜當時構害公者劉宇焦芳二人也
弘治十七年左都禦史戴公珊求退不允私懇劉公大夏代奏上曰卿去說與他朕以天下事推誠付托猶家人父子太平未兆何忍舎朕先歸公聞之泣下曰吾不得還家矣考戴公祿仕十餘年家無餘貲常因麵對與劉公各賜元寳一綻諭曰卿等將去買茶果用朕聞朝覲日有避嫌閉戶不與人接見者如卿等雖開門延客誰複有以賄賂通也夫上之慰留真識其忠亷下之求退非勉強應例而劉戴二公寵任隆重絶無敢以苞苴及其門藉令得請而退必不能為子孫營厚業嗚呼此皆盛世名公太平懿事安得起斯人於九原為後進岩岩觀仰
國朝大臣功在社稷而死不當罪者無若於忠湣竊疑公於景泰間寵任最専易儲之事何無一語匡正豈縁九重情念所向難於轉旋故耶漢留侯曰始上數在急困之中幸用臣策今天下安定雖臣等百人何益公似亦明料此事不易以唇舌濟者獨功高位極猶秉樞筦其來側目而啟嫉口己非旦暮知幾貞吉公似失此矣迨憲廟履極每念公功而不聞督其過重惜其勤身苦節而不苛責其所不得為聖明睿照可謂無失秋毫亦由公重扶鼎運之大勲青官所曾目覩而心眷必不輕以回謀疑之也
薛文清公為大理少卿以持正忤王振因駁議寃婦獄台長阿振意欲陷以死遂刻公受賄棄律故出入罪坐公重辟禁係至將決大臣有申救者乃得免放歸當時構入公罪者都禦史王文而申救大臣未知何人又不知從何處何術救之也凶璫擅命憸人趨承至曲法誣害忠賢以悅其意恬不複為後代清論惜嗚呼如王總憲者戮死複辟時豈足惜哉豈足惜哉
吾學編記陳白沙謂張東海曰吳康齋以布衣為石亨所薦以故不受職求觀秘書冀得開悟主上惜時相不悟以為實然言之上令受職然後觀書殊戾康齋意遂決去如此則康齋去就亦不為苟矣薦由石亨本不冝出顧朝廷禮命隆重義不可辭不受職而觀書因得以賓友之禮乘間啟沃豈不脫然勢位而兼有稱塞哉違其微誌而決幾高蹈更極光朗也第陳釣叟編通紀則言康齋不受官之故以為勅書聘以伊傅禮今嫌官僚而不居又謂曾跋石亨族譜自稱門下士又謂曾因弟奪其田囚首跪訟公庭張廷祥編修有上告素王正名定罪之責俱不識誠有是事否果若雲然則不惟難稱醇儒即髙士亦未為允也嗚呼名聲太溢者多遭毀嫉如康齋學行章聞一時豈應無實至是而白沙道其微意豈亦因故所受業為之曲解者乎
吳聘君之薦由李文逹及承聘至京則又周旋其進退得全始終恩禮雖聘君名實後來議者不無異同而一時崇奬深見風尚幽人之意蓋國家以學行聘起遺逸而有禮以成其去就大體當如是也若瑣綴録瘢索聘君疵垢極口不減唾罵縱令自取不無他累然論者猶當並存得失何得一切破壊如斯耶至如陳白沙學術淵源容有未合先正而人品卓朗見者多重其風格藴藉亦定不凡瑣綴録亦極為醜詆似更出尋常之外此豈白沙所自待與蓋瑣綴作於尹直詳直物情朝議則其捉筆肆論斷有不足深信者李文逹作天順目録於聘君美行載之頗多即由掩瑕存厚亦見君子用情夫善者好之不善者惡之於此觀人尤易彷佛也
孝廟衝齡內官覃吉輔道匡正之功居多其言曰吾老矣安望富貴但得天下有賢主足矣此可謂有賢士大夫之心憲廟嚐以五莊賜東宮吉勸辭之曰天下山河皆主所有何以莊為徒勞民傷財為左右之利而已東宮出講加禮講官皆吉道之曰尊師重傅當如此此可謂有賢士大夫之見