人的社會，很容易形成派性政治，隻要政治是公開的，政客需要人們表態，人們對政治的熱情比較高，人們就會自動站隊。派係紛紜，諸侯林立當然也有可能，但對於一般老百姓而言，最合適的，是分成截然對立的兩大派。在民主製度比較成熟，選民政治熱情不太高的發達國家，派係政治會升華為政黨政治，無論多黨製還是兩黨製，選民都不大可能為了某個黨去跟人玩命，但是，在民主政治推行之初，製度沒有長大，老百姓熱情高，也喜歡意氣用事，政客再加以煽惑，派性是免不了的。台灣政治，就有太多的派性色彩。
派係的形成，跟價值無關。尤其是截然對立的兩大派係，絕對不可能一個派係共享同一種價值觀，而另一個共享另外一種。聚合成一個派係，無非是一些人對這個派係的政客感興趣，既可能是對其政治表達感到聽得入耳，也可能是對他們中的某些人有好感，甚至長相和動作，都能成為親和某一派係的理由。就台灣而言，所謂本土，不大可能形成為一種政治價值，頂多是種地方意識和鄉土情感，就算是深綠人士，也不大可能認可他們的政治領袖公然打家劫舍，貪贓枉法，賣官鬻爵。因此，談不上是本土價值高於道德價值。
派係跟意識形態更沒有關係，即便是發達國家的選民，也不見得對意識形態有多大的敏感，西方政客的競選，也很少有政治主張的截然分歧，更何況台灣。親綠的人們，親和台獨的主張，不是他們真的主張台灣獨立，很大程度上是出於恐懼，一種大半來自於台獨政客渲染和鼓噪出來的威脅和恐懼，如果這些老百姓一旦發現其實並不存在這種恐懼，他們中的絕大多數，對台灣獨立與否，根本不會在乎。
當然，派係不是黑社會組織，台灣的民進黨雖然可惡，但畢竟還不是犯罪集團，即便那些在選舉中拿了陳水扁錢的綠營的立法委員，也不見得就是陳水扁的共犯，如果他們有過錯的話，是忘了問一聲，為什麼他們的領袖會有那麼多錢，一皮包一皮包地拿給他們。
派係政治的最大特點，就是自己人都是對的。台灣社會所謂隻問藍綠，不問是非的現象，不是不問是非，或者不知道什麼叫是非，而是對所有關於自己人的“非”，一概不相信，相反，對於對方營壘的“非”乃至“惡”，卻深信不疑，哪怕僅僅捕風捉影，哪怕荒唐透頂。此番如果陳水扁不是自己認了賬，把錢彙出去，大概引起的綠營反彈，一時半會兒不會這麼大。就綠營基本隊伍而言，對於藍營和媒體揭發出來的有關陳水扁的種種弊案，此前一概視為陰謀和抹黑，這回出事，連出身知識界的民進黨新黨魁蔡英文都說，原來從前的傳聞都是真的。可見，如果不是陳水扁自己承認，她也不肯相信自己人真的會幹壞事。
派係政治就已經很沒理性了，台灣政治還有更沒有理性的娛樂化傾向。民主政治有娛樂性，哪個國家也在所難免，此番美國大選，民主黨候選人奧巴馬，如果沒有熱辣的“奧巴馬女孩”助選，未必就能戰勝希拉裏。可是，台灣的政治，卻更像是娛樂明星大賽，政治人物會作秀，而台下的追隨者，也像追星那樣的瘋狂和死忠。在這方麵，顯然藍營不如綠營，長相俊俏的小馬哥，人氣雖然旺，但追隨者的死忠程度，卻遠不及陳水扁的粉絲。人家居然像歌星有歌友會一樣，有自己的“扁友會”，無論陳水扁發生了什麼狀況，都會死忠到底。粉絲追通俗歌星，多半沒有什麼道理可言，誰唱得好，也就是一個感覺，這個感覺，可以是歌聲給他們的，也可以是唱法給他們的，也可以是服裝和發式給他們的。但隻要覺得自己變成了某人的粉絲，就死忠，就瘋狂。
派性政治和娛樂政治結合，生出陳水扁，一點兒不奇怪。不過，民主製度的好處是，人不可能瘋狂到底，人群裏，總有明白人，派係和娛樂，一旦妨礙了飯碗，瘋狂的人也會清醒的。
從古代行會的違規處置談起
古代商人，經營往往各有專攻，賣茶葉的一般不會賣綢緞，經營餐飲的一般不會倒木材，比現在的商人還要執著於一個行業。古代的政府，基本上是小政府，而且是農業政府，稅收主要著眼於土地收益。因此，對商人和商業的管理，在多數時候比較鬆，多數王朝，沒有專門的機構。因此，商人自己的事，隻好自己管。行會和後來的商會，就主要是幹這個事的。
行會是同行業商人的自治組織，一方麵負責跟官府打交道，一方麵處理行業內部的有關事宜。在那個時代，如果同行業商人中有嚴重的欺詐行為，包括現在常見的摻假作偽，影響到整個行業信譽的時候，一般都由行會自行處理。處理的方式，一般是將犯錯之人趕出這個行業，所有同行之人都不跟這個人做生意，不發生信貸關係，在那時，等於砸掉了這個人的飯碗，因此，處罰相當有效。