利益問題可以慢慢算。
不過這麼搞，無疑最大的贏家是btsx持有者（前提是這麼搞不會把btsx毀了）。
換一個思路，即使bm不這麼搞，這個係統理論上更加合理的話，也會有別人來搞，你可以把這個係統本身當作一個新的dac（集合所有功能的dac）。
而原來的btsx、dns，如果更加合理，也會有其他團隊接手，而你仍然擁有這些獨立dac的股份。
我是不太讚同大雜燴。
整合，本身就代表著股份統一。
如果把這個大雜燴係統看作新的dac，其實這麼做也沒有違反協議。
toast會放棄獨立的dns，
如果主要開發者因此各搞個的，那dm這個規劃肯定無意義了，
不同意的繼續搞獨立的啊，
toast自己的意見很重要。
如果執行這個方案，那麼肯定已經爭取到了目前開發者的支持，
vote和dns還是可以的，
music也可以通過特有的形式融合。
我上麵說了功能模塊的子貨幣初始量為零，靠抵押btsx發行。事實上，可以初始發行一部分子貨幣給開發者以及ipo。
因此開發團隊還是有利可圖的，也不妨礙ipo，
基準貨幣就是btsx以及bitusd。
就是相當於一個新的dac：bts，集合所有功能，
要執行肯定要開發團隊統一思想才行，
一個創業公司的股份應該早期鎖定，
這個新的方式，在這個角度上解決了問題，
不用每次出來都炒了。
就是大雜燴，btsx承載全部功能的價值。
bitusd統一，
分配問題沒有爭議，
你把它看作新的dac就容易理解了，
不夠是主觀感受，符合協議就可以，
bts是一個多功能模塊集合，基於“使用功能”，
隻要技術上搞得定，我對bm這個提議沒有明顯的反對意見。
雖然我還是覺得各自為政比較符合自然邏輯，
運行時效率呢？
各種功能同時運行，後台的tx多種類型，多個數量，
我擔心運行時效率太低，以太也有這個疑問，
現在一個btsx，cpu占有率都高！
還有個問題是，單個功能模塊的開發人員可能動力不足，
因為新功能價值會沉澱在btsx上，
不過這個也是細節了，
股東不會不同意的，
新功能隻會為bts帶來更多價值，
因為必然會導致bitusd需求增加，
因此必然帶動bts，
當然前提是技術上沒問題，
經濟上，必然是正麵的；
功能模塊化，應該可以設立隔離牆；
新功能的bug不會影響既有係統，
隨時更新可以把一個無法修複的新功能徹底終止。
我最想看到的就是：即使是使用同一個塊鏈，需要單一功能的用戶還是能隻下載和使用部分他想要的功能，而不是全部。
如果做到這個就厲害了！，沒有破壞共識
你把它當作一個新的dac就行，btsx的fork。
我覺得這不是反對的事，因為無法阻止這樣一個dac出現。
所以還是從設計角度看，這樣的集成是不是更好？