梁劉彥和文心雕龍乙書，自隋書經籍誌初見著錄後，原本久佚，唐寫本殘，元至正本僅見於何焯語、及孫貽讓禮劄迻中所引黃丕烈校本。明以後，有弘治嘉靖萬曆諸刻，傳本始盛於世。至於何義門所謂據宋本校勘者，乃誤於明錢功甫之一言，未足信也。蓋錢氏自稱所得阮華山宋刊，實為晚出，有依托之嫌，與所稱隱秀篇四百字，同屬可疑。紀文達葉郋園均有論正，若是今世傳本，唐鈔殘缺，元鐫罕見，當以明刻較全而差古矣。茲編所據：一、英京所藏唐人寫本殘卷影片，自原道篇讚曰以下，至諧隱篇題止。二、涵芬樓影印之嘉靖本。三、萬曆楊升庵批點梅慶生音注本，哈佛圖書館所所藏；餘前歲講學來美，得影印全書一函。四、淩雲本，原刻極精，五色套印，亦哈佛所藏。五、黃叔琳集注及紀評合刻本，為道光十三年初刊於南廣節署，朱墨兩色套板，為哥大圖書館所藏。據此五種，逐篇互校、手自甄錄，旁參禦覽及近世範文瀾注本，楊明照校本，王利器新書，所引諸舊刻，翻檢再三，間下已說；並補拙著文心注訂之所未備。惟王楊二氏校本，自述所據唐寫本以下，王凡廿三種，楊凡十七種，餘則唐寫本以下，僅得其五，頗慚寒儉。但二氏之作，於校讎則每失，於論斷則頻誤。茲就唐本十餘篇中，王氏失校者，有廿餘條，楊氏失校者，達三百四十餘條，如唐寫本辨騷篇“湯武之祇敬”句下，原脫“典誥之體也，至諷之旨也，”四句共廿二字。又銘針篇“孟臧武之論銘也，”句下原脫“曰天子令德，諸侯計功，大夫稱伐，”三句共十三字，二氏均未校出，謹細忽大，不見輿薪，為失之最者也。且唐寫本原為草體，娟秀有法，西陲古卷上品，蓋中唐學士大夫之筆，二氏於諸篇中之天與之，祀與祝、複與履、詰與誥、晢與晰、秘與秘、彌與珍、照與昭、祝與說、間率依稀莫辨，以意誤從，是又不識草書之過也。楊氏凡遇寫本中之觀字，皆認為親字之誤，誠又匪伊所思矣。至於亡忘、績績、解懈、唱倡、撰選、宛婉、旁傍、曜耀、卻郗、皆於古為通之字，有典籍可按，而二氏率以應從某從某者，何疏略至於是歟。蓋校讎之作，如仇家相對，又烏可不求甚解乎。征聖篇，先王聖化句，唐本聖化作聲教，以為下章有聲教一辭，改從唐本，不知聖化本於孟子，聲教本於禹貢，何當改從。明詩篇五子鹹怨句，從範注改怨為諷，不知怨為尚書五子之歌經本字。誄碑篇迭致文契句，別本迭致作送勢，則謂送勢為六朝常語，應改從，（亦據範說）不知迭致之本於易係辭。此皆楊氏之誤也。誄碑篇易入新切句之切，而識作麗，謂宜改從。銘針篇卿尹州牧句，謂唐寫本前上有九字，今檢唐本，切字不誤，九字本無，此又王氏之誤也。以上僅就寫本諸篇略舉而已。雜文以下，卅餘篇中，二氏失誤，仍多不免，將隨章見義，以己意賓從，頗補其失，略正所誤。但考異之作，如掃落葉，究竟難求，況文心原本已渺，自明清以降，異本之見於著錄者，不下廿餘種，加以禦覽玉海諸書所引，足資取證者尤繁，搜羅艱備，闕疑難詳，今所從事，聊為引玉，用俟專家。別如範注所謂宗經篇襲王仲宣文章誌之說，即自“易惟談天，至表裏之異體者也”，共二百字，則檢藝文類聚及禦覽並無，是乃範氏引象山陳漢章之言，本出嚴鐵橋全漢文所誤錄。況孤證不足據；而兩漢六朝之文體，風格迥殊，故不為論列，以免厚誣古人也。此稿始於編注訂時，原僅據嘉靖本及坊間黃本，客夏再度來美，所獲善本不一，乃勉為完稿。入秋偶恙初痊，再檢來稿，重校一過，且以遣日，區區之作，竟迭經寒署矣。
成申歲除張立齋識於紐約之凝碧樓，時年七十。