“會錢唐姚彥暉攜所著《詩識名解》請予為序，其書甚審博，讀而有感，予乃踵前事雲雲。”姚亦雲：
“作是編訖，侄炳以所作《詩識名解》來就正，其中有關詩旨者間采數條，足輔予所不逮。”此姚彥暉蓋即侄炳。《鳥名卷》之一燕燕於飛條下雲：
“乃燕隻一字，其曰燕燕者，兩燕也。何兩燕？一於歸者，一送者。”《詩經通論》卷三引《識名解》雲：
“《釋鳥》曰，燕燕鳦。又《漢書》童謠雲，燕燕尾涎涎。按鳦鳥本名燕燕，不名燕，以其雙飛往來，遂以雙聲名之，若周周蛩蛩猩猩狒狒之類，近古之書凡三見而適合，此經及《爾雅》《漢書》是也。若夫單言燕者乃烏也，《釋鳥》曰，燕白脰烏，可據，孔鮒亦謂之燕烏。故以燕燕為兩燕及曲為重言之說者，皆非也。”二人皆反對《集傳》重言之說，而所主張又各不同，亦頗有趣，西河既見《詩識名解》，不知何以對於燕燕雙名之說不加以辯駁也。《鳥名卷》解說“鶉之奔奔”頗有妙解，奔奔朱注雲居有常匹飛則相隨之貌，毛糾正之雲：
“按鶉本無居，不巢不穴，每隨所過，但偃伏草間，一如上古之茅茨不掩者，故《屍子》曰，堯鶉居，《莊子》亦曰，聖人鶉居，是居且不定，安問居匹，若行則鶉每夜飛，飛亦不一，以竄伏無定之禽而誣以行隨，非其實矣。”毛氏非師爺，而關於居飛的挑剔大有刀筆氣息，令人想起章實齋，不過朱子不認識鵪鶉，以為是鵲類，奔奔疆疆的解釋也多以意為之，其被譏笑亦是難怪也。又“鸛鳴於垤”，朱注雲，“將陰雨則穴處者先知，故蟻出垤，而鸛就食，遂鳴於其上也。”毛雲：
“《禽經》，鸛仰鳴則晴，俯鳴則雨。今第鳴垤，不辨俯仰，其為晴為雨不必問也。但鳴垤為蟻穴知雨，雨必出垤而鸛就食之，則不然。禽凡短咮者能啄蟲豸，謂之噣食。豈有大鳥長喙而能噣及蚍蟻者，誤矣。”長嘴的鸛啄食螞蟻，的確是笑話，其實就是短嘴鳥也何嚐吃螞蟻呢？大約螞蟻不是好吃的東西，所以就是嘴最短的鐵嘴麻鳥黃脰等，也不曾看見他們啄食過。晴雨不必問，原是妙語，唯上文雲“零雨其濛”，則此語失其效力矣，反不如姚雲：
“又謂將陰雨則穴處先知之，亦鑿，詩已言零雨矣，豈特將雨乎。”又《小雅》“鶴鳴於九皋”，朱注，“鶴鳥名，長頸竦身高腳，頂赤身白，頸尾俱黑。”毛雲：
“《集注》凡鳥獸草木盡襲舊注而一往多誤，惟此鶴則時所習見，疑翼青尾白為非是，遂奮改曰頸尾黑，以其所見者是立鶴，立則斂翼垂尻，其帔黝然，實未嚐揭兩翮而見其尾也。明儒陳晦伯作《經典稽疑》，調笑之曰，其黑者尾耶。”又《說詩》末一則亦雲：
“鶴鳴於九皋，《正義》引陸璣疏謂頂赬翼青身白，而朱氏習見世所畜鶴铩羽而立，皆翼白尾黑者，奮筆改為頂赤頸尾俱黑，公然傳之五百年，而不知即此一羽之細已自大誤，先生格物安在耶。”姚亦雲：
“按鶴兩翼末端黑，非尾黑也。彼第見立鶴，未見飛鶴，立者常斂其兩翼，翼末黑毛垂於後，有似乎尾，故誤以為尾黑耳。格物者固如是乎。陳晦叔《經典稽疑》已駁之。”鶴尾本微物，但是這個都不知道，便難乎其為格物君子了。名物之學向來為經學的附庸，其實卻不是不重要的，有如中學課程中的博物，學得通時可以明了自然的情狀，更能夠知道世事，若沒有這個隻懂得文字，便不大改得過秀才氣質也。毛姚二君又有關於“七月在野”四句的解說，亦有新意，但以事關昆蟲，抄來又太長，故隻得從略，亦可惜也。廿五年一月四日，在北平。