其實，服裝是最時尚的東西，變化很快。每個朝代的服飾不同，同一個朝代的每個時段也不同。二十世紀，開始是滿清的旗人裝，接著是民國的中山裝，後來是解放以後的列寧裝。改革開放以來，服裝的變化更是日新月異，每年甚至每季都要發布新的時裝。曆史上，每個民族的服飾更是千差萬別，難以考證，尤其像西夏這種沒有正史記載的少數民族政權，更是無從下手了。
別說各個朝代各個民族的服飾難以考證，即使能夠考證，如果拘泥於生活真實，每演一本戲，劇團都要根據這個朝代這個民族的服裝，置辦一套行頭，那麼每個劇團需要多少服飾？需要多少資金？戲劇題材豐富，曆史跨度很大，有列國戲、三國戲、隋唐戲、楊家戲、包公戲、水滸戲等等，不計其數，如何辦得起，辦得來？據媒體報道，光為《赤壁周郎》一個劇目做的八十七套戲服，就花了五十萬元，換成民間劇團，怎麼受得了！弄一本《赤壁周郎》可以，但每演一本戲都要置辦一批與該劇所反映的時代相匹配的服裝，恐怕也吃不消。
地方戲大多起源於清朝，離他們最近的古代就是明朝，所以采用明朝的改良服裝就順理成章了。問題是如今清朝早已走進曆史，對現在人來說也是古代了。那麼，演清朝的曆史劇，到底該穿什麼服裝呢？浙江金華的《夢斷婺江》、蘭溪的《李漁別傳》、武義的《壺山春雷》以及永康的《吳絳雪》，劇中人物的服裝都是接近生活真實的滿人服裝。
演清朝戲穿滿人服裝，跟演一般朝代的曆史劇穿明朝服裝不同，無法運用水袖等傳統的表演程式，似乎更像現代戲。而且，男人的前半個頭剃得油光可鑒，後半個頭拖著一根晃來晃去的長辮子，並不美觀。
如何解決清朝戲服裝的審美問題？我覺得有兩種辦法：第一，就是同化，讓滿人穿漢人的服裝。雖然滿族還是少數民族，畢竟掌握了漢族的政權，可以將其漢化。這絕不是異想天開，而是有成功的先例的。譬如浙江省蘭溪市婺劇團演的《三盜九龍杯》，講的都是清代乾隆年間黃三太、楊香武等綠林好漢的故事，穿的卻是明朝服裝，並沒有影響演出效果。蘭溪市婺劇團演的《百花公主》，講的是元朝蒙古人的故事，劇中人物已經完全漢化。譬如將蒙古老將巴勒改為漢人的名字八郎，完全穿漢人的服裝，觀眾不僅不以為怪，反而覺得順眼。第二，就是異化，把他們當作匈奴、遼金、瓦剌等沒有掌握漢人政權的少數民族。作為蠻夷，頭部掛狐尾，插上雉雞毛；皇帝不叫聖上，而叫“狼主”，這是古時少數民族對本族君主或首領的稱呼。
創新不是目的，而是手段。如果像某些劇團讓演員穿“漢服”這樣的創新，為了創新而創新，還不如不創新的好。