民眾的精神被汙染之後，思想是無法起飛的。他在小說裏刻畫的形形色色的人物，幾乎全是如此。比如看客的形象，遊民的形象，都是這樣。這樣的國民，也就造就了這樣的政權。他們互為因果，陷在大的輪回裏。這種對奴隸性的反感似乎有無政府主義的痕跡，可是他是帶著誠與愛麵對等級文化的。個人的高蹈與昏睡的國民間的對立，在其文本裏造成了很大的張力。隻要細細品味那些語言，就能夠體會到這一點。
士大夫不行，民眾也不行，那中國的文化真的萬劫不複了。魯迅後來意識到自己的思路存在問題，修正了一些看法。但這種修正隱含著對第三階級的渴望，那就是既不屬於士大夫者流，也非庸眾者流，而是新興的鬥士。他和各種勢力較量的時候，露出了中國人新的品性。一種全新的人格的力量，把舊文明裏淒慘的存在顛覆了。
這裏，尼采、托爾斯泰的選擇，給了他很大啟示。尼采是古文字學家，深知曆史的隱含，對詞語的敏感是強烈的。他故意以新的詞采抗拒基督教文明，都有深的用意。至於托爾斯泰對宗教中禮儀派的偏離，也是尋找有生命熱力的文章的渴望。魯迅在接觸他們的資料時，其實是意識到解放奴性語言的必要性的，那些也潛在地融入他的生命哲學之中。
我們仔細體味魯迅的一些作品裏的人物，那些對話裏的神態都有奴態的一麵。人的語氣，神態含著木然和俗氣，這些描繪惟妙惟肖。奴性的語言有各式各樣的形態，大致說來，一是綿羊型的，二是殘暴型的，三是流氓型的。而有的時候，這三種形態集於一人之身，可憐與可惡皆有。他描述的阿Q，集中了其中的大部分因素，讀之讓人久久難忘。
阿Q的形象的複雜，乃因為他的內心容有中國人的品行的各類因素。比如在假洋鬼子的哭喪棒前，就顯得異常猥瑣，是綿羊的樣子。可是在小D、王胡麵前，則又有霸道的神態。他欺辱尼姑，騷擾吳媽，在不同人麵前的表現不一。性格有狡猾和樸素的一麵，也有殘酷、無知的一麵。比如革命那一場戲，則完全是流氓態，遊民的狡詐和無知皆在，有很大的欺騙性。魯迅最痛恨的是國民性裏的這種流氓氣。而阿Q那種無賴的狡詐，差不多把國人的劣根性統統呈現出來了。
在阿Q的語言係統裏，昏暗、無聊、粗俗、愚昧等符號都有，有的完全是江湖裏的濁氣。“和尚動得，我動不得？”“我們先前——比你闊的多啦！你算什麼東西！”“我要什麼就是什麼，我歡喜誰就是誰。”這些話語，都是底層無賴氣與奴才氣的混雜。魯迅總結說，中國最可怕的是“奴才的破壞”和“寇盜式的破壞”。在阿Q身上，這些劣根性都不同程度地呈現著。
可以說，魯迅在這樣的時候，內心是絕望的，他被一種灰色的霧罩住了。那些奴性的語言，沒有朗照，完全是黑暗裏的產物。這是文化的產物還是製度的產物呢？
(本章完)