人類的藝術史，是由偉大藝術家構成的，在很大程度上，隻是卑微的解釋者，很少有批評家在文學史上建立了自己的永恒豐碑。如果沒有批評家，就不可能有真正的文學史，因為文學的曆史敘述就是文學批評家的功績。真正的批評家，需要在其他人文科學方麵作出突出的貢獻，這樣的批評家，才更富有思想尊嚴。單純的評論家，從來就沒有在文學史上獲得自己真正的地位，因此，批評的思想要求，顯得更為重要。沒有思想，批評家無異於死亡。在文學史上，影響巨大的批評，皆有別的文化身份，他們可能是政治家，也可能是哲學家，可能是文化學家，也可能是心理學家，正是在多重身份下，批評家看待世界文學，就更具思想的眼光，更具思想的力量。批評家的思想原創，一方麵，必須立足於生命存在本身，即對生命存在具有自己的發現與理解，另一方麵，則必須受到科學思想的訓練，他可以從不同的思想維度來看世界，這樣，批評就具有自己的方法，而且具有自己的價值導向。批評解釋學或文學批評學，是批評家的活動領域，對文學批評家和批評解釋學的思考，無疑是對批評的批評。批評的批評是理論性工作，其目的，是為了將文學批評理性化科學化，使文學批評具有更為健康的思想。就此而言，批評家是批評解釋學的核心，也是批評解釋學最為重要的任務，隻要有了最好的批評家，批評家的文學史和文學價值係統才更具有力量。批評家在呼喚真正的作家的同時，實際上，就是希望有偉大的作家作品誕生。退而求其次，批評家，如果實現不了思想家的願望，就應該向曆史學家或美學家看齊。批評的曆史文化證明，是極富智慧極有意義的工作，批評的美學體驗，更是激動人心的生命曆程，這些，皆可能帶來批評的自由與價值確證的快感。也就是說，“詩思史”或“文史哲”的自由綜合，再次獲得了深刻的證明。
文學批評有太多的方法論，有太多的技術概念，這並不是文學批評的真正發展方向，不過，許多批評家相信，隻要把文學批評的技術或文學批評的概念搞清楚，就能很好地進行文學批評。事實上，任何批評方法皆有自己的局限性，所以，心理學的批評方法，曆史學的批評方法，社會學的批評方法，美學的批評方法，等等，並不能長時間主導文學批評。單一的文學批評方法，總會暴露自身的局限，所以，詩性綜合的批評方法具有更多的變通性。這說明，方法不是最關鍵的，最重要的還是思想的價值，當然，思想離不開方法與概念，但關鍵在於，批評的意識與批評的問題著眼點，即批評家關注什麼並言說什麼？這顯然是思想問題。批評家隻有在思想中才能真正挺立起來。文學是什麼？文學是無數的作家與無數的作品組成的世界，這個世界有許多幸運兒，他們通過各種方式享受了文學，未必真正提供了有價值的創造，他們有時就是通過文學這種方式攫取了權力和金錢，這時，批評家就要有自己的尊嚴，你是認可世俗讀者對作家的迷從，還是認可作家的政治或生活權力，你是認可作家的時尚解釋，還是認可你自由的心靈律法，這極為關鍵。真正的批評，應該是“說可說，不說不可說”，這看來是個簡單的生命尺度，其實，是很高的標準。批評家作為批評家，是否有能力對自己熟悉和不熟悉的全部文學發言？顯然，對自己不熟悉的文學發言，既難堅守正義，也難維護尊嚴，當然，這不意味批評家能夠寬容世俗的文學，批評家必須有自己的判斷力。